Приговор № 1-52/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

УИД: 24RS0036-01-2021-000252-19

дело № 1-52/2021 (№ 12101040030000042)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Поломаренко К.Д. с участием:

заместителя прокурора Мотыгинского района Атаманова В.Э.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Качкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком в <данные изъяты>», холостого, имеющего двух малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.03.2021 около 20.55ч. ФИО1, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 27.11.2019, вступившему в законную силу 24.12.2019, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ХОНДА АККОРД государственный регистрационный номер №. Следуя на указанном автомобиле по автодороге Широкий лог – Мотыгино по направлению из <адрес> в <адрес>, в 20.55ч. 30.03.2021 на 16 километре от <адрес> по направлению в сторону <адрес> автодороги Широкий лог - Мотыгино ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району. В дальнейшем в 20.57ч. 30.03.2021 ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора ALCOTEST 6810 результат - 0,85 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные статьей 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Качкина Л.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования статей 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Мотыгинского района Атаманов В.Э. в судебном заседании полагал, что требования статей 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что все предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Суд удостоверился в отсутствии предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.03.2021, результатом анализа прибора «ALKOTEST 6810» от 30.03.2021, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 30.03.2021, копией постановления мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 27.11.2019, протоколом осмотра предметов от 1.04.2021, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 1.04.2021, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 1.04.2021, протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от 6.04.2021, протоколом осмотра предметов от 6.04.2021, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства от 6.04.2021.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что при наличии положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - оставить при деле; государственный регистрационный знак автомобиля марки «Хонда аккорд» г/н №, автомобиль марки ««Хонда аккорд» г/н № - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова