Решение № 2-11/2025 2-11/2025(2-644/2024;)~М-637/2024 2-644/2024 М-637/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-11/2025

Дело № 2-11/2025

УИД № 48RS0015-01-2024-000874-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, за период с 20.02.2024 г. по 08.09.2024 г. в размере 495 862 руб.; и взыскании платы за незаконное проживание с указанном жилом доме из расчета 75 000 руб. за один календарный месяц до даты фактического выселения.

Заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (номер государственной регистрации права № Утром 16.02.2024 г. она приехала в принадлежащий ей жилой дом и обнаружила, что в доме без ее согласия проживает ответчик ФИО2, который отказался в добровольном порядке покинуть жилое помещение, в связи с чем, она 20.02.2024 г. была вынуждена обратиться в правоохранительные органы и Мытищинский городской суд Москвоской области с исковым заявлением о выселении. Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14.08.2024 г. ее исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2024 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 14.08.2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Поскольку ответчик ФИО2 не является членом ее семьи, неосновательное пользуется принадлежащим ей жилым помещением, занимает принадлежащий ей жилой дом без ее согласия и законных на то основаниях, ссылаясь на ст.ст.13, 61 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 20.02.2024 г. по 08.09.2024 г. в размере 495 862 руб.; и плату за незаконное проживание с указанном жилом доме из расчета 75 000 руб. за один календарный месяц до даты фактического выселения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности адвокат Баркова А.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что истец ФИО1 является правообладателем жилого дома общей площадью 121,1 кв.м., и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (номера государственной регистрации права №

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14.08.2024 г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.12.2024 г. решение Мытищинского городского суда Московской области от 14.08.2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2024 г.

Решение Мытищинского районного суда Московской области вступило в законную силу 09.12.2024 г.

Указанными судебными актами установлено, что ответчик ФИО2 проживает по указанному адресу, при этом согласия на проживание ответчика истец ФИО1 не давала, членом ее семьи ФИО2 не является, добровольно освободить жилое помещение не желает. О данном факте истцом было подано заявление в полицию. Истец ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик же не являлся и не является членом ее семьи, не вел и не ведет общего хозяйства с истцом, препятствует истцу осуществлять права собственника помещения. Кроме того, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и обстоятельства.

При этом, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из представленного истцом ФИО1 скрин-шота сайта аренды недвижимого имущество, расположенного на территории <адрес><адрес>, следует, что средняя стоимость аренды аналогичного жилого дома с учетом размера земельного участка составляет 75 000 руб. в месяц.

Из представленного истцом ФИО1 расчета неосновательного обогащения ответчика ФИО2 следует, что его размер за период с 20.02.2024 г. (дата обращения в правоохранительные органы) по 08.09.2024 г. (дата принятия решения суда о выселении) составляет 495 862 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет неосновательного обогащения, его период и размер ответчиком не оспорен.

Поскольку достоверно установлен факт незаконного проживания ответчика ФИО2 без согласия истца ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.», суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде пользования без наличия законных на то основания принадлежащим истцу на праве собственности жилого дома, а следовательно, о состоятельности заявленных истцом ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ей жилым помещением, за период с 20.02.2024 г. по 08.09.2024 г. в размере 495 862 руб. подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения за пользование принадлежащим ей жилым помещением из расчета 75 000 руб. за один календарный месяц до даты его фактического выселения.

Поскольку суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 20.02.2024 г. по 08.09.2024 г. в размере 495 862 руб., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию плата за незаконное проживание в жилом доме истца ФИО1 из расчета 75 000 руб. за один календарный месяц, начиная с 09.09.2024 г. по день фактического выселения из жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию с пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 458 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1<данные изъяты> сумму неосновательного обогащения за период с 20.02.2024 г. по 08.09.2024 г. в размере 495 862 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) плату за незаконное проживание в принадлежащем на праве собственности ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, из расчета 75 000 руб. за один календарный месяц, начиная с 09.09.2024 г. по день фактического выселения из жилого помещения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шабанова