Решение № 2-1131/2019 2-1131/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1131/2019

Дело № 2-1131/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального и материального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 взяли у нее в долг <данные изъяты> рублей со сроком возврата в течение 10 дней, однако до настоящего времени долг ей не вернул. Просит взыскать задолженность по договору займа в указанном размере, а также компенсации материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в доход государства штраф <данные изъяты> рублей и назначить административный штраф <данные изъяты> часов исправительных работ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.32). О причинах неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что никаких денежных средств ФИО1 он не должен, представил суду расписку ФИО1 о получении ею ДД.ММ.ГГГГ. от него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и отсутствии каких-либо материальных претензий к нему. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования также не признал, указав, что никаких денежных средств у ФИО1 в долг он не брал. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 суду не представлены допустимые и достаточные доказательства, устанавливающие факт наличия между сторонами каких-либо денежных обязательств в настоящее время.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ввиду отсутствия у ФИО1 долговой расписки К-вых, по ее ходатайству в судебном заседании был объявлен перерыв для истребования материала проверки <данные изъяты> по ее заявлению в отношении К-вых, в котором, как указала она, находится оригинал долговой расписки. Однако в представленном суду указанном материале проверки КУСП оригинал таковой расписки отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлена суду расписка о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. от него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и отсутствии каких-либо материальных претензий к нему.

Истцом также не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в доход государства штрафа <данные изъяты> рублей и назначении им административного наказания в виде <данные изъяты> часов исправительных работ, подлежит прекращению, так как дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-808 ГК РФ, ст.ст. 56,167,194-198,220,221,134 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в доход государства штрафа <данные изъяты> рублей и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> часов исправительных работ, прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального и материального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2019 года

Судья Т.В.Казарова