Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-586/2025 М-586/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2308/2025

Дело № 2-2308/2025 26 июня 2025 года

29RS0014-01-2025-001228-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Глебовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (далее – ООО «Эдекс») о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2024 года между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого истец приобретает обучение, а ответчик предоставляет доступ к электронным учебным материалам оплаченного истцом курса. Оплата обучения произведена за счет кредитных средств АО «ТБанк». Договор был расторгнут, обучение истец не проходил. На требование вернуть денежные средства ответчик гарантировал, что ежемесячно на протяжении первых 6 месяцев будет перечислять денежные средства в размере ежемесячного платежа, а остаток перечислит на счет истца не позднее даты 7-го ежемесячного платежа, определенного кредитным договором. 11 ноября 2024 года истец направил заявление о полном возврате денежных средств, а 26 ноября 2024 года – претензию. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ООО «Эдекс» 108 000 рублей.

Стороны в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 22 апреля 2024 года между ООО «Эдекс» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг путем присоединения истца к публичной оферте, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет. По условиям договора ответчик обязался обеспечить истцу доступ к электронным учебным материалам оплаченного курса, размещенным на сайте / платформе, в том числе к видео-лекциям, а также корпоративному мессенджеру ответчика.

Стоимость образовательных услуг оплачена ФИО1 за счет кредитных денежных средств в сумме 124 740 рублей, которые предоставлены истцу на основании договора <№> от 24 апреля 2024 года, оформленного между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».

26 апреля 2024 года ФИО1 заявил об отказе от договора, направив ответчику соответствующее сообщение по электронной почте, просил произвести возврат уплаченных по договору денежных средств.

<Дата> истец направил в адрес ООО «Эдекс» по электронной почте претензию, в которой просил вернуть стоимость обучения.

Доказательства того, что ФИО1 прошел обучение в какой-либо части, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных правовых норм следует, что при отказе потребителя от договора последний должен возместить исполнителю только фактически понесенные расходы. Соответственно, при оплате всей цены договора потребитель вправе требовать возврата уплаченной суммы за минусом фактически понесенных исполнителем расходов.

Денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств фактического несения ООО «Эдекс» расходов на исполнение договора.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. С ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 взыскиваются уплаченные по договору денежные средства в сумме 108 000 рублей.

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены ООО «Эдекс» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 54 000 рублей (108 000 рублей / 2).

О снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не просил.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ООО «Эдекс» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 4240 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 108 000 рублей, штраф в размере 54 000 рублей, всего взыскать 162 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева