Решение № 2-3012/2020 2-3012/2020~М-2744/2020 М-2744/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3012/2020

Дело № 2-3012/2020

74RS0003-01-2020-003634-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Сиванькаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 ичу, ФИО3 ФИО4 О, ФИО3 ФИО1 К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БАНК «НЕЙВА» ООО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 О., ФИО1 К. о взыскании солидарно задолженности в размере 214128,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5341,28 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 октября 2014 года с ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160000 рублей на срок до 15 октября 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в первые 6 месяцев, начиная с 17 апреля 2015 года – 20,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 А.О.О., ФИО1 К. Ответчиками нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 214128,39 руб., которая состоит из: основного долга – 79041,30 руб., процентов за пользование кредитом – 63058,05 руб., пени – 72029,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Сиванькаев С.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 А.Б.К. в судебном заседании исковые требования не признала, просит снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО3 А.О.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. заявил ходатайство о снижении размера неустойки (л.д.66).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2014 года между БАНК «НЕЙВА» ООО и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 160000 рублей на срок до 15 октября 2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых в первые 6 месяцев, начиная с 17 апреля 2015 года – 20,9 % годовых. Заемщик ФИО2, в свою очередь, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Пунктом 3.12 кредитного договора установлена ответственность за нарушение сроков исполнения денежного обязательства – 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

БАНК «НЕЙВА» ООО свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиками не оспаривалось.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 А.О.О., ФИО1 К. на основании договоров поручительства № от 16 октября 2014 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2, а также поручителями ФИО3 А.О.О., ФИО1 К. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей в погашение задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на 13 мая 2020 года составляет 214128,39 руб., которая состоит из: основного долга – 79041,30 руб., процентов за пользование кредитом – 63058,05 руб., пени – 72029,04 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2018 года»).

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 15 октября 2017 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путем внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 6053,61 руб. (до 15 мая 2015 года – по 6268,86), включающих в себя часть основного долга и часть процентов (последний месяц – 6121,68 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано обращением БАНК «НЕЙВА» ООО 07 ноября 2018 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа 11 февраля 2019 года. (3 месяца 04 дня).

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд 10 июня 2020 года, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Таким образом, по ежемесячным платежам до марта 2017 года (с учетом периода осуществления судебной защиты 3 месяца 04 дня) срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по повременным платежам за период с 16 марта 2017 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, расчетом задолженности, общая сумма задолженности с 16 марта 2017 года по 13 мая 2020 года составляет: по основному долгу – 44754,80 руб., по процентам – 52180,84 руб., по неустойке (пени) – 69290,68.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое, по самой своей сути, может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Суд, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 44754,80 руб., размер начисленной неустойки, учитывая, что неустойка в исчисленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, полагает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 111935,64 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 44754,80 руб., процентов – 52180,84 руб., пени – 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144,83 руб. без учета снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ича, ФИО3 ФИО4 О, ФИО3 ФИО1 К. солидарно в пользу БАНКА «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита № от 16 октября 2014 года в размере 111935,64 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 44754,80 руб., процентов – 52180,84 руб., пени – 15000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144,83 руб., всего взыскать 116080 рублей 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года