Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-262/2025 М-262/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-305/2025

дело № 2-305/2025

36RS0019-01-2025-000470-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «13» октября 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новомарковского сельского поселения, Кантемировского муниципального района, Воронежской области о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она в 1988 году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не заключался, была составлена при свидетелях расписка о передаче денежных средств продавцу, но в настоящее время расписка утеряна. С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом общей площадью 34,4 кв.м. в течение 30 лет, что подтверждается квитанциями об оплате налогов за данное имущество, оплатой коммунальных услуг, проведением ремонта и содержания данного дома. В связи с чем, полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв. м., в силу приобретательной давности.

25.09.2025 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Истец, представитель истца, ответчик и третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, первым и третьим представлены письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик исковые требования признал.

Судом из письменных доказательств установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.08.1999 года, на индивидуальный жилой дом, общей площадью 24,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, владельцем значится ФИО1 (л.д. 7 - 10).

Из представленных квитанций следует, что ФИО1 с 2004 года оплачивает коммунальные услуги, в отношении домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11-35).

Из выписки из похозяйственной книги № 7, выданной администрацией Новомарковского сельского поселения 22.09.2025 года, усматривается, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по данным похозяйственного учета членами хозяйства являются истец ФИО1 и её сын ФИО2 (л.д. 50).

Согласно ответу администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области № 15-11/3320 от 29.09.2025 года и справки № 47 от 06.10.2025 года администрации Новомарковского сельского поселения, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества Кантемировского муниципального района отсутствует (л.д. 56, 61).

Из выписки из ЕГРН от 08.10.2025 года, следует, что земельный участок, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, снят с кадастрового учета 19.12.2024 года, в отношении которого ФИО1 начислялся и уплачивался земельный налог (л.д. 63-64).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1, ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года следует, что «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество».

Из исследованных доказательств по делу, которые ответчиком не оспариваются, следует, что истец с 1999 года и по настоящее время на внедоговорных условиях владеет спорным жилым домом, осуществляя надлежащим образом их содержание: проводит ремонты в доме, оплачивает коммунальные услуги, исполняет налоговые обязательства в отношении земельного участка, на котором размещен.

Оценивая характер такого владения, период, суд приходит к выводу, что такое владение спорными жилым домом является добросовестным, открытым и непрерывным, составляет более 18 лет, а установленные фактические данные являются основанием для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

В связи с тем, что истцу в настоящее время созданы препятствия в государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом по причине отсутствия правоустанавливающих документов, то право собственности подлежит защите путем признания права собственности на жилой дом, которое возникает с момента государственной регистрации (ч. 1, ст. 234 ГК РФ).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв. м., в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин