Решение № 2А-115/2017 2А-115/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-115/2017

Дело № 2а-115/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Онега 15 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании пеней по земельному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме .... за <Дата>, пеней по транспортному налогу в сумме ...., пеней по земельному налогу в сумме ... (л.д. 4).

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом должнику начислены налоги и направлено налоговое уведомление за <Дата> ..., согласно которому срок уплаты налога за <Дата> не позднее <Дата>. В соответствии со статьями 69, 70, 75 НК РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование ... по состоянию на <Дата> об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленных на сумму недоимки пеней. В установленный срок, а также на момент направления настоящего заявления в суд, требование налогоплательщиком самостоятельно не исполнено. Ответчику начислены пени по транспортному налогу за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... руб. и пени по земельному налогу за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... руб.

Определением суда от <Дата> прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и НАО к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ... руб. за <Дата>, пени по транспортному налогу в сумме ... руб., в связи с частичным отказом истца от иска (л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82-84). В дополнительно представленном в суд сообщении уточнены обстоятельства заявленных требований и указано, что пени по земельному налогу начислены на задолженность, образовавшуюся за <Дата> – ... руб.) за период с <Дата> по <Дата>. Для взыскания указанной задолженности налогоплательщику направлялись требования ... от <Дата>, ... от <Дата>, заявление на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи от <Дата> судебный приказ ... от <Дата> отменен. Других судебных актов о взыскании задолженности по земельному налогу за <Дата> годы в сумме .... нет (л.д. 62).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку у ФИО2 не наступила обязанность по уплате земельного налогу за <Дата> годы, в связи с тем, что налоговой инспекцией налоговые уведомления не были направлены ответчику по месту его жительства, что установлено судебным решением.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 2, 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у налогоплательщика ФИО2 в <Дата> (1 месяц) и <Дата> (12 месяцев) находился в собственности земельный участок по адресу: <Адрес>.

Для уплаты земельного налога налоговой инспекцией в адрес ФИО2 по адресу: <Адрес> были направлены налоговые уведомления: ..., согласно которому срок уплаты земельного налога за <Дата>. в размере ... руб. установлен до <Дата>; ..., согласно которому срок уплаты земельного налога за <Дата> г. в размере ... руб. установлен до <Дата> (дело ... л.д. 135-137).

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, ФИО2 по адресу: <Адрес>, были направлены требования: ... от <Дата> на сумму земельного налога за <Дата> – .... со сроком уплаты до <Дата>; ... от <Дата> о взыскании налогов за <Дата>, в том числе земельного налога на сумму .... со сроком уплаты до <Дата> (дело № 2а-33/2016 л.д. 144-147).

<Дата> налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № <Адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам за <Дата> и пеней в общем размере ... куда входила, в частности, задолженность по земельному налогу за <Дата> в размере ...., за <Дата> – .... (дело № 2а-33/2016 л.д. 131-134).

Определением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от <Дата> по делу ..., вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени, указанные выше, от <Дата>, <Дата> направлялись ФИО2 по почте заказными письмами по адресу: <Адрес>. Согласно адресной справке, выданной начальником отделения УФМС России по <Адрес> в <Адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес><Дата>. В налоговый орган <Дата> УФМС России по <Адрес> были направлены сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <Адрес>. Сведений о направлении уведомлений и требований по месту жительства ФИО2 истцом не представлено. С учетом данных обстоятельств мировой судья оставил исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ (л.д. 112-114, дело мирового судьи ...).

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и НАО к ФИО2 о взыскании пеней по транспортному и земельному налогам установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по земельному налогу за <Дата> годы были направлены административным истцом ФИО2 в адрес: <Адрес>, где он был зарегистрирован до <Дата>, с <Дата> административный ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес>. В надлежащий адрес ответчику налоговые уведомления и требования не были направлены. Соответственно, в установленном порядке ответчик не был привлечен к уплате налога за указанные периоды. Данным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и НАО к ФИО2 о взыскании пеней по земельному налогу за <Дата> в сумме .... (дело № 2а-33/2016 л.д. 173-181).

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено требование ... по состоянию на <Дата> с предложением в добровольном порядке в срок до <Дата> уплатить, в частности, пени по земельному налогу за 2011-2012 годы в размере 46,92 (л.д. 34).

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Установленные мировым судьей в определении от <Дата> и судом в решении от <Дата> изложенные выше обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, по настоящему делу суд признает установленными и не подлежащими дальнейшему оспариванию.

Поскольку налоговые уведомления об уплате земельного налога административный истец административному ответчику не направлял в надлежащий адрес, административный ответчик не был привлечен в установленном порядке к уплате налогов, постольку у ФИО2 в силу п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога не возникла, в частности, по земельному налогу за 2011-2012 годы.

К моменту обращения истца в суд с настоящим иском предусмотренный законом срок привлечения административного ответчика к уплате недоимки по земельному налогу за указанные периоды истек.

Таким образом, административным истцом не соблюден порядок привлечения административного ответчика к уплате земельного налога и взыскания налога в судебном порядке, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствуют основания для взыскания с ответчика недоимки по земельному налогу за 2011-2012 годы.

Суд учитывает, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 НК РФ следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому несоблюдение истцом порядка привлечения ответчика в установленном порядке к уплате налогов и после истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

В связи с отсутствием оснований для взыскания земельного налога за 2011-2012 годы (в размере 46,34 руб. и 556,10 руб. соответственно) отсутствуют основания для взыскания пени на недоимку по земельному налогу за 2011-2012 годы в сумме 46 руб. 92 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

При вынесении решения от <Дата> судом указано, что доводы административного истца о том, что сумма в размере <Дата>. была уплачена административным ответчиком в счет земельного налога именно за <Дата>, является несостоятельной, опровергается платежным поручением ... от <Дата> (дело № 2а-33/2016 л.д. 160). Земельный налог за <Дата> ФИО2 не был уплачен.

Суд не принимает как доказательство, дополнительно представленное в суд налоговой инспекцией налоговое уведомление ... (л.д. 69), поскольку в нем изменен по непонятным суду причинам адрес места жительства ФИО2 (указан адрес: <Адрес>), поскольку ранее мировому судье в <Дата> и Онежскому городскому суду в <Дата> было представлено налоговое уведомление ..., в котором указан адрес места жительства ФИО2: <Адрес> (дело мирового судьи № 2-309/2014 л.д. 11, дело суда № 2а-33/2016 л.д. 135).

То обстоятельство, что налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено требование ... по состоянию на <Дата> с предложением в добровольном порядке в срок до <Дата> уплатить, в частности, пени по земельному налогу за <Дата> годы в размере 46,92, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку административным истцом не соблюден порядок привлечения административного ответчика к уплате земельного налога и взыскания налога в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд отказывает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и Ненецкому автономному округу в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании пеней на недоимку по земельному налогу за <Дата> годы (за период с <Дата> по <Дата>) в размере ....

Разрешая дополнительно вопрос о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в рассматриваемой части, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установлении тождества оснований заявлений сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявленных требований, по которым уже был принят судебный акт.

Тождество заявлений определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Онежского городского суда от <Дата> было отказано в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и НАО к ФИО2 о взыскании пеней по земельному налогу за <Дата> в сумме ....

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и НАО заявлены административные требования о взыскании пеней на недоимку по земельному налогу за <Дата> годы, но начисленных за иной период с <Дата> по <Дата>, а также в иске указаны новые обстоятельства (налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО2 направлено требование ... по состоянию на <Дата>), которые не были предметом судебной оценки.

Поэтому достаточных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <Адрес> и Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании пеней по земельному налогу за <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...