Решение № 2-1994/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1994/2024

Дело №2-1994/2024

УИД 22RS0065-01-2024-002299-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО9 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 64 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием транспортных средств марки №, под управлением владельца ФИО11 и №, под управлением владельца ФИО12 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД, в результате чего, транспортное средство №, получило механические повреждения.

На момент ДТП ответственности владельца транспортного средства №, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № ответственность по управлению автомобилем марки №, в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего №, рассчитанная по Единой методике Банка России, с учетом износа составила 75 400 руб.

АО «АльфаСтрахование» и потерпевший ФИО13. в порядке ст.12 Закона об ОСАГО заключили соглашение об урегулировании требования в размере 64 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение ФИО14 в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением №325917.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением №

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО15 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

При этом, на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данного автомобиля.

Истец полагал, что имеет право регрессного требования к ответчику на основании подп. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=436050&dst;=100364" "д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем обратился с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены второй участник ДТП ФИО17 и АО «Альфа Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> владелец автомобиля № ФИО18 управляя транспортным средством по ул. Колесная со стороны ул.Микронная допустил наезд на стоящий на встречной полосе автомобиль №, под управлением владельца ФИО19

Данное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления бланка извещения о ДТП, в котором водитель ФИО20. указал о признании им нарушения ПДД и своей виновности в ДТП.

Данные обстоятельства, подтверждаются объяснениями участников ДТП, имеющихся в извещении о дорожно-транспортном происшествии, в котором имеется запись ФИО21. «вину признаю», с описанием согласен.

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО22А., что последним как при совершении ДТП, так и в процессе рассмотрения дела, не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения. Владельцем данного автомобиля является ФИО1

Согласно сведениям ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля №, являлся ФИО23

На момент ДТП ответственности владельца транспортного средства №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №.

Потерпевший ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

По экспертному заключению ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, в результате ДТП от 26ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 75400 руб.

АО «АльфаСтрахование» и потерпевший ФИО24 порядке ст.12 Закона об ОСАГО заключили соглашение об урегулировании требования в размере 64 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование», признав случай страховым, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение ФИО25 в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением №325917.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование», являясь страховщиком собственника транспортного средства, которым был причинен вред, возместило страховщику потерпевшего АО «Альфа Страхование» страховую выплату в размере 64 100 руб., что подтверждается платежным поручением №73116.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер произведенной в пользу потерпевшего выплаты не оспаривал.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО26 в отношении автомобиля №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № от 11ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем №, указан ФИО2

Ответчик ФИО27 на момент ДТП в качестве такого лица не был включен в полис ОСАГО.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Поскольку страховая компания потерпевшего по факту страхового случая - ДТП от 26.10.2022, компенсировала последнему вред, а затраты АО "АльфаСтрахование" были возмещены АО «Тинькофф Страхование», на момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО29 как лица, управляющего транспортным средством, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, не была застрахована, к АО «Тинькофф Страхование» в соответствии с положениями пп. "д" п.1 ст.14, ч.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО перешли в порядке регресса права требования к ФИО28 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 64 100 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 64 100 руб.

Разрешая требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, судом учитывается следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п.23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что основании ст.1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 123 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.

Взыскать с ФИО31 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 64 100 руб. с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.