Постановление № 5-1841/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-1841/2024

УИД 55RS0002-01-2024-009817-44

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1841/2024


постановление

резолютивная часть объявлена 18 декабря 2024 года

20 декабря 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Полегешко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

17.09.2024 года в 18:30 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Ниссан, гос. знак №, в районе строения № 13 по ул. Малунцева в г. Омске, при движении задним ходом в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие по заключению экспертов, средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 27.11.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснив, что 17.09.2024 года ее автомобиль Ниссан, гос. знак С № был припаркован в районе ДК «Малунцева» на пр. Культуры в г. Омске в направлении пр. Мира. Около 18:30 час., забрав ребенка с занятий, села в машину. Так как ей нужно было выезжать, сдавая задним ходом, перед началом движения она посигналила, помех для движения не увидела и начала движение назад, постоянно смотря в зеркала заднего вида. Двигалась медленно. В какой-то момент движения услышала глухой звук по машине, сразу остановилась и, выйдя из автомобиля, увидела, что на асфальте позади ее автомобиля лежит женщина, поняла, что допустила на нее наезд. Для потерпевшей была вызвана скорая помощь, позвонили ее сыну, который пришел на место ДТП. Потерпевшую увезли в больницу. В дальнейшем навещала потерпевшую в больнице, неоднократно приносила свои извинения, помогала с доставлением ее в ГАИ, в страховую компанию, к дознавателю, в суд. С потерпевшей было заключено соглашение по вопросу возмещения ей морального вреда в размере 100000 руб., из которых 35000 руб. выплатит страховая компания, оставшуюся сумму выплатит она сама. 5000 руб. в счет предстоящей выплаты она уже перечислила потерпевшей. Просила не применять в отношении нее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как проживает в садоводческом товариществе с двумя н/с детьми, которых нужно возить в детский сад, на различные занятия, в медучреждение младшего ребенка, что необходимо ему по состоянию здоровья.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что 17.09.2024 года около 18:30 час. шла по левому краю проезда пр. Культуры вдоль здания ДК «им. Малунцева» в направлении к ул. Малунцева, справа тротуар отсутствовал, вдоль проезжей части стояли припаркованные машины. Она подошла к проезжей части ул. Малунцева, которую ей необходимо было перейти по нерегулируемому пешеходному переходу, который был расположен справа и остановилась. Для того, чтобы пройти к пешеходному переходу ей необходимо было перейти проезд пр. Культуры, по которому она шла, для чего она развернулась направо, посмотрела по сторонам, движущегося транспорта не увидела и, не успев сделать шаг, как почувствовала удар и упала вперед к проезжей части ул. Малунцева лицом вниз. Помнит, что к ней подошли люди, кто-то попросил ее телефон и спрашивал, кому можно позвонить, она передала телефон позвонить ее сыну, ей дали плед. Приехала Скорая помощь и увезла ее в больницу, где она находилась на стационарном лечении 18 дней. ФИО1 несколько раз приезжала к ней в больницу, привозила передачи, приносила извинения, предлагала материальную помощь, но тогда ничего не требовалось. После выписки из больницы ФИО1 возила ее страховую компанию, в ГАИ, в суд. Извинения принесенные ФИО1 приняла, подписали с ней соглашение о возмещении морального вреда в размере 100000 руб. Просит не применять в отношении ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.53-54) просила суд при назначении наказания учесть признание ФИО1 вины. принесение извинений потерпевшей, наличие у нее на иждивении двух н/с детей, один из которых посещает детский сад далеко от места проживания ввиду отсутствия мест в саду по месту жительства и в данной связи необходимость в пользовании транспортным средством, достигнутое сторонами соглашение о возмещении потерпевшей компенсации морального вреда, по которому 5000 руб. ФИО1 уже выплатила потерпевшей.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

17 и 18 сентября 2024 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 17.09.2024 года около 18:35 час. по ул. Малунцева, 18 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд автомобиля Ниссан на пешехода с пострадавшим (л.д.3-4).

Состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д.5).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что оно расположено в районе строения № 13 по пр. Малунцева в г. Омск. Осмотр производился по ул. Малунцева со стороны пр. Культуры к ул. Энергетиков. Проезжая часть горизонтальная, асфальтобетонное покрытие, шириной 7,0 м., линии дорожной разметки не отражены, для двух направлений. Место наезда на пешехода на расстоянии 1,1 м. за правым краем проезжей части и 0,0 м. до ближайшего угла строения № 18 по ул. Малунцева. Следов шин и торможения нет (л.д.6-9, 10, 11-12).

По заключению эксперта № 6816 от 08.11.2024 года у потерпевшей ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том от действия выступающих частей движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое покрытие дороги, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Диагноз «ушиб правого коленного сустава» объективными клиническими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому квалификации вреда здоровью не подлежит (л.д.28-30).

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 27.11.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по результатам административного расследования (л.д. 1), и подтверждаются, кроме того, видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля ФИО1 (л.д.32).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, совершение правонарушения в отношении пешехода, сведения о личности, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.16), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлено соглашение сторон и чек о переводе денежных средств (л.д.55, 56),наличие на иждивении н/с детей (л.д.57-58).

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № 18810055230001786280 от 17.09.2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения ею п. 8.12 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д.48-49).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N 188100230001786280 от 17.09.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу … либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 24 059 00 42061, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (<...>, каб. 110, 308).

Постановление № 18810055230001786280 от 17.09.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк