Апелляционное определение № 33-3592/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 63RS0031-01-2025-005747-57

Судья: Сураева А.В. № 33-3592/2026

№ 2-4919/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мороз М.Ю.,

судей Андреевой Е.А., Мокшаревой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Паб» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мороз М.Ю., пояснения участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Паб» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 28.03.2023 между ООО «Паб» (арендатор), и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 234,9 кв.м, в том числе зал для обслуживания посетителей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для розничной реализации алкогольной продукции и предоставления услуг общественного питания, именуемое по тексту «Помещение». Согласно п. 3.1. арендная плата за арендуемое помещение составляет 25 000 рублей в месяц. Оплата арендной платы по договору может осуществляться по безналичному, наличному расчету, в части, не противоречащей Указанию ЦБ РФ, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ (по согласованию с «арендодателем») не позднее 28 числа месяца, следующего за арендуемым (отчетным) месяцем. С момента заключения договора (28.03.2023) до 10.03.2025, с учетом условия об оплате не позднее 28 числа, следующего за арендуемым, должны быть оплачены период с 28.03.2023 по 28.01.2025. Между тем, ответчик обязанности по оплате аренды исполняет ненадлежащим образом, на 10.03.2025 задолженность ответчика по оплате аренды составляет: 113 500 рублей, задолженность по оплате НДФЛ за арендодателя составляет 71500 рублей. Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязуется обеспечивать на объекте полное соответствие всем нормам пожарной безопасности согласно действующему законодательству РФ. Оборудовать помещение средствами охранно-пожарной сигнализации, нести ответственность за обеспечение противопожарной безопасности, за эксплуатацию инженерного оборудования, самостоятельно решать все вопросы, связанные с использованием Помещения по предписаниям органов пожарного надзора. Однако арендатором не установлены системы огнетушения и огнетушители, нет планов эвакуации, таблички «выход» не подсвечены, нет запасных выходов, не разработана инструкция противопожарной безопасности, не назначено лицо, отвечающее за противопожарную безопасность в помещении, помещение не соответствует нормам противопожарной безопасности. Для установки всех нарушений истец обратился в аккредитованную МЧР России организацию ООО «Финист». Стоимость заключения составила 15 000 рублей. Ответчик без имеющегося на то разрешения произвел реконструкции и переоборудования в помещении. За период аренды арендные платежи вносились ответчиком с нарушением срока, не в полном объеме, указанные нарушения являются существенными поскольку лишали арендодателя тех денежных средств и возможности ими распоряжаться, как того, на что он мог претендовать при надлежащем исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор №1 от 28.03.2023 аренды нежилого помещения (расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 234,9 кв. м., в том числе зал для обслуживания посетителей площадью 50 кв. м., 1 этаж;: комнаты №№ 40,44,44А,45,46,46А,47, 47А, 48, 86, номера на поэтажном плане, -1 этаж: комнаты №№ 38,39,40, номера на поэтажном плане; кадастровые номера: Кадастровые номера: №, №, №), заключенного между ООО «Паб» и ФИО1;

- обязать ООО «Паб» освободить занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 234,9 кв.м., в течение 2-х календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и передать его по акту приема-возврата ФИО1;

- взыскать основной долг в размере 113 500 рублей, пени в размере 134 590 рублей 50 копеек, за период с 28.04.2023 по 11.03.2024, а также пени по день фактического исполнения требований истца по оплате основного долга и подписания акта приема-возврата помещения по акту-приема передачи;

- обязать ООО «Паб» уплатить НДФЛ 13% от ежемесячной арендной платы по договору в соответствующий бюджет за истца в размере 71 500 рублей, подлежащие оплате за период с момента заключения договора до 28.01.2025, а также обязать ООО «Паб» оплатить НДФЛ 13% от ежемесячной арендной платы по договору в соответствующий бюджет за истца за аренду помещения с 29.01.2025 по день подписания акта приема-возврата помещения сторонами;

- взыскать судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 32 405 рублей, юридические слуги в размере 20 000 рублей, услуги по подготовке заключения ООО «Финист» - 15 000 рублей, а всего 62 405 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.12.2025 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1 от 28.03.2023 аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Паб» и ФИО1

Обязать ООО «Паб» (ОГРН <***>) освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А общей площадью 234,9 кв.м в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать его по акту приема-передачи ФИО1

Взыскать с ООО «Паб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по арендным платежам в размере 23500 рублей, пени в размере 8000 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Паб» (ОГРН <***>) уплатить НДФЛ от ежемесячной арендной платы по договору в соответствующий бюджет за период с момента подписания договора до момента передачи нежилого помещения в соответствии с актом приема-передачи.

Взыскать с ООО «Паб» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 32405 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по подготовке заключения в размере 15000 рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Паб» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Паб», по доверенности и ордеру ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ответчик неоднократно нарушал условия об оплате аренды и взносов, а также в ходе судебного разбирательства установлено нарушение им правил противопожарной безопасности, до настоящего времени никаких мер по устранению выявленных нарушений ответчиком не предпринято, с арендного помещения съехал, просила решение Центрального районного суда г. Тольятти от Автозаводского районного суда г. Тольятти от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.03.2023 между ООО «Паб» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №1, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 234,9 кв.м, в том числе зал для обслуживания посетителей площадью 50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, предназначенное для розничной реализации алкогольной продукции и предоставления услуг общественного питания, именуемое по тексту «Помещение» (назначение: нежилое помещение, площадь 234,9 кв.м, 1 этаж: комнаты №№ 40,44,44А,45,46,46А,47, 47А, 48, 86, номера на поэтажном плане, -1 этаж: комнаты №№ 38,39,40, номера на поэтажном плане; кадастровые номера: №, №, №).

Согласно п. 2.1.1. договора помещение передается по акту приема-передачи в течение суток с момента подписания договора.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записями о государственной регистрации № от 27.04.2023; № от 27.04.2023; № от 27.04.2023 (согласно выписок из ЕГРН).

Помещение было передано по акту приема-передачи 28.03.2023, согласно которому на момент сдачи несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Помещение арендатором осмотрено, его состояние, в том числе коммуникаций, инженерных сетей, пожарного обеспечения и прочего, пригодно для ведения торговой деятельности и соответствует условиям договора аренды, санитарно-гигиеническим нормам. Стороны взаимных претензий по приемке помещения не имеют.

Пунктом 2.2.1. договора установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размере порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1. арендная плата за арендуемое помещение составляет 25 000 рублей в месяц.

Оплата арендной платы по договору может осуществляться по безналичному, наличному расчету, в части, не противоречащей Указанию ЦБ РФ, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ (по согласованию с «арендодателем») не позднее 28 числа месяца, следующего за арендуемым (отчетным) месяцем) (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5. договора при проведении расчетов по настоящему договору, арендатор в соответствии с требованиями законодательства РФ выступает в качестве налогового агента арендодателя. При оплате арендодателю арендных платежей Арендатор удерживает сумму НДФЛ – 13% и перечисляет ее за арендодателя в бюджет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора в стоимость ареной платы не входят возмещения коммунальных расходов (электроэнергия, платежи за пользование водой и др.), расходов, связанных с оплатой услуг по вывозу мусора, а также все расходы, связанные с выбросами в атмосферу от стационарных и передвижных источников, за размещение, вывоз, захоронение ТБО, образовавшиеся в связи с длительностью Арендатора, а также плату за негативное воздействие на окружающую среду, охрану помещения, а также уборка и содержание помещения.

Из искового заявления следует, что ООО «Паб» неоднократно нарушались объем и сроки внесения арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своей обязанности по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию (заявление о расторжении аренды нежилого помещения №1 от 28.03.2023) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, и по оплате НЖФЛ за арендодателя в бюджет, а также освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи арендодателю.

Ответчиком требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету цены иска, по договору аренды за период с 28.04.2023 по 11.03.2024 задолженность составляет 113 500 рублей, из расчета (25000 рублей-13%) х 22 месяца = 478 500 рублей; 478 500 рублей - 365 000 рублей (общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком 28.10.2024, 04.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024, 20.02.2025, 27.02.2025).

Согласно справки о движении денежных средств АО «ТБанк» ФИО1 и счета задолженности перед поставщиками ООО «Паб» следует, что ответчиком были внесены денежные средства в счет исполнения обязательств по договору аренды: 28.10.2024 – 90 000 рублей, 04.12.2024 – 55 000 рублей, 05.12.2024 – 25 000 рублей, 06.12.2024 – 15 000 рублей, 20.02.2025 – 90 000 рублей, 27.02.2025 - 90 000 рублей, 27.03.2025 - 90 000 рублей, а всего 455 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, оценив указанные доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 10.03.2025 задолженность ООО «Паб» по оплате аренды составляет: 23 500 рублей (478500 рублей–455 000 рублей).

При этом, исходя из того, что пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени с ответчика за период с 28.04.2023 по 11.03.2024 составляет 8000 рублей, а также о взыскании пени (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, учитывая, что в п. 3.5. договора указано, что при проведении расчетов по настоящему договору, арендатор в соответствии с требованиями законодательства РФ выступает в качестве налогового агента арендодателя. При оплате арендодателю арендных платежей арендатор удерживает сумму НДФЛ – 13% и перечисляет ее за арендодателя в бюджет в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об уплате НДФЛ от ежемесячной арендной платы по договору в соответствующий бюджет за период с момента подписания договора до момента передачи нежилого помещения в соответствии с актом приема-передачи.

Разрешая исковые требования о расторжении договора № 1 от 28.03.2023 аренды нежилого помещения и обязании ООО «Паб» освободить занимаемое им нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно 2.2.10 договора аренды, арендатор обязуется обеспечивать на объекте полное соответствие всем нормам пожарной безопасности согласно действующему законодательству РФ. Оборудовать помещение средствами охранно-пожарной сигнализации, нести ответственность за обеспечение противопожарной безопасности, за эксплуатацию инженерного оборудования, самостоятельно решать все вопросы, связанные с использованием помещения по предписаниям органов пожарного надзора.Согласно акта обследования ООО «Финист» при исследовании помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 234,9 кв.м. установлены нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений кафе, которые создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также может повлечь за собой повреждение имущества и нанесения вреда проживающих на вышележащих этажах. Кроме того, учитывая на объекте защиты имеются нарушения обязательных требований норм и правил пожарной безопасности, в соответствии со ст.6 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность на данном объекте защиты считается необеспеченной.

Учитывая указанное заключение, а также факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего свои обязательства по договору аренды и в установленный требованием истца срок, суд первой инстанции удовлетворил требования в части расторжения спорного договора аренды и возврате нежилого помещения, установив срок освобождения занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Вопрос о взыскании расходов по оплате досудебного акта обследования ООО «Финист» и расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом задолженности по арендным платежам, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку произведенный судом первой инстанции расчет является арифметически верным и основанным на материалах дела.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы доказательства оплаты в размере 90 000,00 руб., судебная коллегия отклоняет, поскольку оплата в размере 90 000,00 руб., произведена ответчиком 27.04.2025 г., в то время как исковые требования о взыскании задолженности заявлены по состоянию на 10.03.2025 г.

Как следует из пункта 5.3. договора аренды, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию «Арендодателя» в случаях: 5.3.3 «Арендатор» более двух раз подряд не вносит арендную плату, предусмотренную настоящим Договором.

Согласно материалам дела, истец в адрес ответчика направлял письма от 13.12.2024 и 25.01.2025, в которых сообщал о наличии задолженности и намерении расторгнуть договор ввиду существенных нарушений его условий, выразившиеся, в том числе в реконструкции и переоборудования в помещении, отмечая при этом, что система пожарной безопасности не отвечает требованиям действующих норм и правил.

Таким образом, сторонами договора на стадии его заключения установлено, что исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы являются существенным условием для сохранения арендных отношений.

Согласно 2.2.10 договора аренды, арендатор обязуется обеспечивать на объекте полное соответствие всем нормам пожарной безопасности согласно действующему законодательству РФ. Оборудовать помещение средствами охранно-пожарной сигнализации, нести ответственность за обеспечение противопожарной безопасности, за эксплуатацию инженерного оборудования, самостоятельно решать все вопросы, связанные с использованием помещения по предписаниям органов пожарного надзора.

Согласно акту ООО «Финист», при обследовании спорного объекта установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе: помещения кафе, рассчитанного на 70 человек, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации при пожаре 3-го типа; помещение, используемое как складское, не оборудовано средствами пожарной автоматики; зал, расположенный на подвальном этаже, не имеет двух эвакуационных выходов, по факту один из двух выходов ведёт в помещение подвала, который не соответствует требованиям, установленным к эвакуационным ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; в зале на путях эвакуации допускается применение декоративно отделочных; не проведено техническое переосвидетельствование огнетушителей (по факту срок облицовочных материалов потолка, выполненных из деревянных элементов истёк 05.11.2024); не проводятся работы по техническому обслуживанию, обеспечивающее исправное состояние всех средств пожарной безопасности (по факту вся пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неисправном состоянии). Указанные в акте нарушения требований пожарной безопасности, при эксплуатации помещений кафе создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а также могут повлечь за собой повреждение имущества и нанесения вреда проживающих на вышерасположенных этажах.

Между тем, в силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, как своевременной оплаты арендных платежей, так и принятие мер по обеспечению на объекте полного соответствия всем нормам пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что материалами дела подтверждается, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, пользовался имуществом с существенными нарушениями условий договора, что дает безусловное основание для расторжения договора, независимо от того повлекли ли данные действия ухудшение состояния объекта.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с актом обследования ООО «Финист», судебной коллегией не принимаются, поскольку данные доказательства являлись предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Заявителем жалобы надлежащими доказательствами указанный акт обследования не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о проведении осмотра без участия представителя ООО «ПАБ», судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.05.2025 истец направлял письмо, содержащее, в том числе, приглашение на совместный со специалистами ООО «Финист» осмотр. Однако указанное письмо ответчик не получил.

В абз 2,3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с тем, что ответчик уклонился от получения письма, истцом был правомерно проведен осмотр помещения без участия представителя ответчика.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом правильно распределено бремя доказывания по настоящему делу, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы по оплате акта обследования ООО «Финист» не подлежат взысканию, основаны исключительно на субъективной точке зрения, не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции ошибках в применении норм процессуального права, подтверждены документально (л.д. Т.1 л.д. 52 оборот-54).

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327–330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПАБ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 07.05.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>