Решение № 2-867/2020 2-867/2020~М-878/2020 М-878/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-867/2020

Дело № 2-867/2020

УИД 43RS0010-01-2020-001558-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 204 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 247 рублей. Иск мотивирован тем, что 17.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, управлявшим транспортным средством марки ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" (договор №). Истец произвел в порядке ОСАГО потерпевшему страховое возмещение в размере 204 700 рублей. На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" полагают правомерным требовать с лица, причинившего вред, в регрессном порядке возмещения произведенной страховщиком выплаты. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия представителя истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно письменных материалов дела, 17.08.2019 в 21 час. 15 мин. по вине водителя – ответчика ФИО1 на перекрестке улиц Лесная-Центральная у <...> Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.08.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах".

Согласно акту о страховом случае от 12.09.2019, данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, за вред, причиненный транспортному средству, размер страхового возмещения составил 199 700 рублей, независимая экспертиза (оценка) – 5 000 рублей. Следовательно, материальный ущерб составил – 204 700 рублей.

ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" выплатило потерпевшему ФИО3 страховую выплату в размере 204 700 рублей в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается платежным поручением № от 18.09.2019.

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в порядке суброгации ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" страховое возмещение в размере 204 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2019.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно исковых требований, а также доказательств, опровергающих исковые требования.

Проанализировав представленные доказательства и, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, в виде материального ущерба в размере 204 700 рублей, понесенного страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" на выплату возмещения в порядке суброгации ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО", за произведенную страховую выплату причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 247 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах":

204 700 рублей – материальный ущерб,

5 247 рублей – судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.А. ЛОГИНОВ