Решение № 2-4882/2017 2-4882/2017~М-4307/2017 М-4307/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4882/2017

Дело № 2-4882/2017 25 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО10 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 17.03.2017 между сторонами заключен договор на изготовление бани. Общая цена заказа составила 200000рублей, срок выполнения работ определен с 17.03.2017 по 01.08.2017. Однако ответчик к работам не приступил, в обусловленный указанным договором срок необходимые работы не произвел. Учитывая данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 02.08.2017 по 04.09.2017 в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 326 рублей 10 копеек (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 извещенный о судебном заседании в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД по Архангельской области (л.д.30).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО3 суду не предоставил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2017 между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ ..... (далее – Договор) (л.д.5,6).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 разд. 1 Договора, ответчик обязался по поручению истца изготовить баню 6.4 х 6.62 из строганного бревна в чашу (высота 2,4 метра) с перерубом, согласно предоставленному эскизу, а истец обязался принять и оплатить данные работы.

Общая стоимость оказываемых ответчиком услуг определена сторонами в размере 200000 рублей (п. 1 разд. 2 Договора). При этом, стороны договорились, что истец при подписании договора вносит ответчику предоплату в размере 100000рублей, сумму в размере 50000 рублей оплачивает при доставке бани на участок заказчика и оставшуюся сумму в размере 50000 рублей истец оплачивает после приемки выполненных работ (п.п. 2, 3, 4 разд. 2 Договора).

Срок действия договора предусмотрен с 17.03.2017 по 01.08.2017 (п.3.2 разд.3 Договора). Учитывая, что конкретный срок выполнения работ сторонами не предусмотрен, то суд исходит из того, что предусмотренные договором работы должны были быть выполнены ответчиком до истечения срока действия договора, то есть не позднее 01.08.2017.

Истец выполнил свою обязанность по выплате ответчику предусмотренной договором предоплаты 17.03.2017 в размере 100000рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

Однако ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56ГПКРФ, суду не предоставлено, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на выполнение ответчиком условий договора надлежащим образом и в сроки установленные данным договором.

Сведений об уклонении истца от приемки предусмотренных договором работ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению бани.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свою обязанность по изготовлению бани к 01.08.2017 не выполнил. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02.08.2017 по дату вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.08.2017 по 04.09.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки, в пределах указанного периода (34 дня).

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 02.08.2017 по 04.09.2017 составляет 204000 рублей .....

При этом, как верно указывает в исковом заявлении истец, в силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену заказа определенную договором, следовательно, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за период с02.08.2017 по 04.09.2017 в размере 200000рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ответчик не ссылается на несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с02.08.2017 по 04.09.2017 в размере 200000рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате несоблюдения сроков предусмотренных договором, выполнения работ ненадлежащего качества и непринятие мер к устранению выявленных истцом недостатков, в том числе после обращения в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 101000 рублей .....

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправление ответчику телеграммы в размере 326 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом понесены расходы на отправление ответчику телеграммы в размере 326 рублей 10 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 9).

В указанной телеграмме истец извещает ответчика об отказе от исполнения договора и предъявляет требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Следовательно данные расходы истца направлены на защиту его нарушенного права, являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд относит данные расходы к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 94, 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание принцип добросовестности, разумности и соразмерности, суд полагает справедливой и обоснованной компенсацию заявителю расходов на отправление ответчику телеграммы в размере 326 рублей 10 копеек и взыскивает с ИП ФИО3 указанные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5500 рублей (5200 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО12 о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО13 неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 02.08.2017 по 04.09.2017 в размере 200000 рублей 00копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 101000 рублей 00 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 326 рублей 10 копеек, а всего взыскать – 303326 ..... рублей 10копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5500 ..... рублей 00копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин