Решение № 12-10/2015 12-10/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-10/2015

Кемский городской суд Республики Карелия10MS0027-01-2025-001136-78https://kemsky.kar.sudrf.ru

Дело № 12-10/2015

УИД 10MS0027-01-2025-001136-78


Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2025 года г. Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кемского района на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 28 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 28 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 по тем основаниям, что Прокуратурой Кемского района 27.11.2024 внесено представление об устранении нарушений закона главному врачу ГБУЗ «Кемская ЦРБ» ФИО1 по факту выявленных нарушений трудового законодательства, выраженных в неоплате бывшему работнику учреждения Б. командировочных расходов при выездах в <адрес>. В ответе от 27.12.2024 главный врач ГБУЗ «Кемская ЦРБ» на данное представление сообщил, что выезды Б. в вышеуказанные населенные пункты не признаются командировками, являются служебными поездками, на которые требования ст.167 ТК РФ не распространяются. 12.03.2025 прокуратурой района направлено в адрес руководителя ГБУЗ «Кемская ЦРБ» письмо о возврате к рассмотрению требований представления от 27.11.2025, на которое поступил ответ от 31.03.2025 аналогичного содержания. Таким образом, до настоящего времени требования прокурора о надлежащем оформлении выездов Б., издании приказа о командировках по фактам выездов, выплате командировочных сумм согласно ст.167 ТК РФ не исполнены. Ввиду неисполнения законных требований прокурора района прокуратурой Кемского района в отношении главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7. КоАП РФ, материалы которого направлены мировому судье судебного участка Кемского района РК. Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 28.04.2025 (поступившим в прокуратуру Кемского района 05.05.2025) производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно судебному постановлению само по себе содержание ответа главного врача ГБУЗ «Кемская ЦРБ» ФИО1 от 27.12.2024 свидетельствует о том, что им дан ответ на представление прокурора Кемского района Республики Карелия от 27.11.2024, при этом несогласие прокурора Кемского района Республики Карелия с содержанием ответа не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ

С указанным доводом мирового судьи прокурор Кемского района не согласен по следующим основаниям.

Так, диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за прямое умышленное невыполнение требований прокурора.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 3 статьи 22 Закона определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором и его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову, влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Таким образом, не устранение главным врачом ГБУЗ «Кемская ЦРБ» нарушений, отраженных в представлении прокуратуры Кемского района от 27.11.2024 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд вовсе не дал оценку законности требования прокурора об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, выраженных в неоплате бывшему работнику учреждения Б. командировочных расходов при выездах в <адрес>.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 28.04.2025 не содержит мотивированного решения по административному делу, что является серьезным процессуальным нарушением.

Просил постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 28.04.2025 № 5-265/2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, и дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка Кемского района.

В судебном заседании заместитель прокурора Кемского района Никитин Е.А. доводы протеста прокурора поддержал полностью по указанным в протесте основаниям.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времен и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав заместителя прокурора Никитина Е.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что на основании проведенной прокуратурой Кемского района проверки в адрес главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ФИО1 прокурором района внесено представление об устранении нарушений закона.

В связи с неисполнением требований прокурора Кемского района, изложенных в представлении от 27.11.2024, в отношении главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ФИО1 прокурором района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ и направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 28 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

С учетом того, что объектом правоотношений в сфере исполнения требований прокурора являются общественные отношения, охраняемые государством, связанные с конституционно-правовым статусом органов прокуратуры, административные правонарушения, выраженные в умышленном невыполнении требований прокурора, посягают на нарушение установленного законом порядка деятельности институтов государственной власти, в связи с чем вред, причиненный этими правонарушениями, наносится интересам государства, а не физическим или юридическим лицам.

Согласно ст. 24 вышеуказанного федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, осуществляющий рассмотрение жалобы (протеста), не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Процессуальные требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены статьей 29.10 КоАП РФ и предусматривают, в частности, что в нем должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Мировой судья в обжалуемом постановлении, в обоснование доводов об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения, указала лишь на то обстоятельство, что должностным лицом дан ответ на представление прокурора, а несогласие прокурора с содержанием ответа не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из приведенных норм права следует, что прокурор вносит представление об устранении выявленных нарушений закона, то есть заявленные в представлении требования должны быть законны, поскольку неисполнение незаконных требований не может повлечь за собой привлечение к какой либо, в том числе и административной ответственности. Следовательно, сама по себе дача ответа на представление прокурора, свидетельствующего о фактическом неисполнении требований прокурора, без оценки законности предъявленных прокурором требований, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья, принимая оспариваемое решение, должна была дать оценку доводам должностного лица, изложенным в ответе прокурору по поводу отсутствия оснований для оформления в отношении работника Кемской ЦРБ командировки и выплате командировочных расходов и оценку правомерности (законности) требований предъявленных прокурором, которые фактически не были выполнены должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, после чего принять решение о наличии (отсутствии) в действиях должностного лица состава вменяемого ему административного правонарушения..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республика Карелия от 28.04.2025 по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» ФИО1 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует учесть изложенное и вынести по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, устранение которых при рассмотрении протеста прокурора невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района от 28 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ – отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья: В.С.Гордевич