Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-7568/2019;)~М-7809/2019 2-7568/2019 М-7809/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-278/2020

Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев с судебном заседании гражданское дело № 2-278/20 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


АО «МАКС» обратилось в суд иском, в котором указало, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хронда Аккорд, <номер> под управлением ФИО1 и ФИО2 Поло, <номер>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС». Истец руководствуясь правилом прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховой возмещение у сумме 72 194руб. При этом, ФИО1 в нарушение Закона «Об ОСАГО» после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции не направил страховщику в течении пяти рабочих дней изведение о ДТП. АО «МПАКС» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 194руб.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из извещения о ДТП составленной участники происшествия, <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Хонда Аккорд, <номер> под управлением ФИО1 и ФИО2 Поло, <номер>. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС»./л.д.19-20

<дата>г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 72 194руб.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (подпункт "ж").

По смыслу данного положения закона регрессное требование подлежит предъявлению к лицу, ответственному за вред, в связи с чем условием удовлетворения иска является установление того, что именно ответчик является причинителем вреда (виновником дорожно-транспортного происшествия).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу подпункта "в" пункта 1 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент ДТП <дата>) одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу подпункта "ж" пункта 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно пункту 7 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

Сведений об извещении направленного ФИО1 в АО «МАКС» материалы дела не содержат, в связи чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.т.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» 72 194руб. в счет выплаченного страхового возмещения, 2 365руб.82коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего74 559руб.82коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербаков Л.В. (судья) (подробнее)