Решение № 2-275/2019 2-275/2019(2-3072/2018;)~М-2953/2018 2-3072/2018 М-2953/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело № 2-275/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н..,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по договору займа по дату полного погашения основной задолженности, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указал, что 09 февраля 2018 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 А.Ж, заключен договор займа на сумму 130 000 руб. под 20 % годовых, сроком возврата до 15 ноября 2018 года. В установленный договором срок ответчик сумму долга, проценты не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 19), требования и доводы поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д. 40-41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 39).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2, о месте и времени судебного заседания, поскольку судебная корреспонденция была направлена ему по адресу регистрации, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2018 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа № ..., по условиям которого Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заёмщику заём в размере 130 000 руб., а Заёмщик принимает на себя обязательство выплатить заем частями либо полностью в срок до 15 ноября 2018 года (л.д. 27).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заёмщик обязуется возвратить указанную в п.п. 1.1 сумму основной задолженности и процентов в размере 20 % годовых (п. 1, п.п. 3.1 договора).

Факт получения денежных средств в размере 130 000 руб. ФИО2 подтверждается распиской (л.д. 28).

Поскольку суду не представлены доказательства возврата всей суммы долга по договору займа, договор займа и расписка находятся у истца и представлены в суд в подлинном виде, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 130 000 руб.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой; банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которыми проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем при неисполнении заемщиком обязательств по уплате процентов на сумму займа применяются последствия, предусмотренные частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 01 ноября 2018 года было направлено досудебное уведомление-претензия о возврате суммы займа в размере 130 000 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 20 016,44 руб., в срок до 16 ноября 2018 года, однако ответчиком требование истца оставлено без внимания. Доказательств возврата долга суду не представлено (л.д. 16-18).

Поскольку суду не представлены доказательства возврата суммы долга по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с 09 февраля 2017 года по 16 ноября 2018 года из расчета 20 % годовых в размере 20 016,44 руб. (л.д. 11), судом проверен, однако суд не соглашается с датой начала заявленного истцом периода для начисления процентов, поскольку договор займа заключен 09 февраля 2018 года, проценты за пользование займом следует начислять именно с этой даты.

Поскольку ответчик ФИО2 в установленный срок договором срок - 15 ноября 2018 года, денежные средства не вернул, продолжает ими пользоваться до настоящего времени, то проценты за пользование займом в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению до дня фактического возврата соответствующей части денежных средств займодавцу.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09 февраля 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 25 928 руб. 77 коп., из расчета: 130 000 руб. * 364 дн./365 дн. * 20%).

Кроме того, неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 09 февраля 2018 года на сумму основного долга 130 000 руб. в размере 20 % ежемесячно начиная с 08 февраля 2019 года по день фактического возврата суммы займа включительно, поскольку указанное согласуется с положениями п. 2 ст. 809, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора займа.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с 16 ноября 2018 года по день фактического возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае, если Заёмщик не возвращает Займодавцу сумму займа полностью в срок, установленный п. 1, 2 настоящего договора, он уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.п. 4.2 договора займа).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 – 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 69, 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент установленной договором неустойки (1% в день, что составляет 365% годовых), что свидетельствует о превышении неустойки над суммой возможных убытков истца, вызванных нарушением со стороны ответчика обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование займом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что с 17 декабря 2018 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,75 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку не ниже суммы 2 318 руб. 63 коп. из расчета: 54 600 руб. (пени за период с 16.11.2018 по 07.02.2019 за 84 дня) х 7,75 % : 182,5 %, где 182,5 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 0,5 % за каждый день х 365 дней, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 318 руб. 63 коп.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты долга по договору займа от 09 февраля 2018 года за период с 08 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга из расчета 0,5 % годовых от суммы долга 130 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, однако доказательств оплаты услуг не представил, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку госпошлина от размера удовлетворенных судом требований составляет 4 364 руб. 95 коп., поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 250 руб. (л.д. 9-10), а также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 114 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), задолженность по договору займа от 09 февраля 2018 года в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 09 февраля 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 25 928 руб. 77 коп., неустойку за период с 16 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 318 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 руб., а всего взыскать 162 497 (сто шестьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рубля 40 коп.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) проценты за пользование займом на сумму долга в размере 130 000 руб., в размере 20 % годовых, начиная с 08 февраля 2019 года по день фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) неустойку за просрочку уплаты долга по договору займа от 09 февраля 2018 года за период с 08 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга из расчета 0,5 % годовых от суммы долга 130 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 114 (сто четырнадцать) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Губаева