Приговор № 1-364/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-364/2020

дело № 1-364/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002264-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Бухариной В.П.,

защитника Ширяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 08 сентября 2020 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 15 минут до 09 часов 00 минут 09 июля 2020 года ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь незаконно проник в жилище-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что находящиеся в этот момент в квартире лица, за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно:

-монитор от компьютера «АОС» стоимостью 3000 рублей;

-чайник-термопот марки «Витек» стоимостью 2500 рублей.

А всего ФИО1 похитил чужое имущество на общую сумму 5500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний показания подсудимого по ходатайству гос.обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что около 8 часов 15 минут 09.07.2020 он подошел к квартире № № по <адрес>, двери квартиры были открыты. Он зашел в квартиру, из дальней комнаты вышла <данные изъяты>., он спросил у нее в долг 100 рублей, на что она ему отказала, и он ушел. Когда он находился у себя дома, то решил вернуться в квартиру <данные изъяты> и похитить ценное имущество. Около 8 часов 40 минут он зашел в квартиру № № через незапертую дверь, <данные изъяты> находилась в дальней комнате и его не слышала. Он прошел в кухню, где похитил монитор от компьютера и чайник-термопот. Монитор он сдал по своему паспорту в комиссионный магазин «Пятерочка» по пр. Шахтеров,32, а чайник-термопот сдал в комиссионный магазин <данные изъяты> Денежные средства он потратил на собственные нужды. Входить в квартиру <данные изъяты> ему разрешения никто не давал (лд.69-72).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе ФИО1 требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в судебном заседании нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего <данные изъяты>., а также показаниями свидетелей <данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, около 9 часов утра пришел с работы домой по адресу: <адрес>. Обнаружил, что из квартиры похищен монитор от компьютера и чайник-термопот. Двери квартиры они не всегда закрывают, в связи с тем, что дома постоянно находится мама <данные изъяты>., которая пояснила, что в этот день утром заходил, проживающий на втором этаже по соседству ФИО1, которому в их отсутствие не разрешалось заходить в квартиру.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования поясняла, что проживает по адресу: <адрес> 09.07.2020 около 8 часов она увидела в квартире ФИО1, который проживает в № квартире на 2 этаже. Он попросил занять 100 рублей, но она ему отказала, после чего он ушел. Она двери за ним закрыла не на ключ. 10.07.2020 в утреннее время она от сына узнала, что из квартиры пропал монитор и чайник (лд.64-65).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает в комиссионном магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Около 9 часов 09.07.2020 он приобрел у мужчины, предъявившего паспорт на имя ФИО1 монитор марки «АОС» в корпусе черного цвета за 1500 рублей. Монитор был продан в магазин без права выкупа (л.д. 91-92).

Свидетель <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования поясняла, что она работает в комиссионном магазине «Дисконт дивайс», расположенном по адресу: <...>. 09.07.2020 у молодого человека, предъявившего паспорт на имя <данные изъяты> она приобрела чайник-термопот за 300 рублей (лд.99-100).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования пояснял, что 09.07.2020 в утреннее время он у подъезда по адресу: <...> встретил ФИО1, при себе у него был чайник-термопот, который он предложил продать. Данный чайник он продал в комиссионный магазин, расположенный по пр. Шахтеров,43, по своему паспорту. После чего он вернулся к комиссионному магазину «Пятерочка» по пр. Шахтеров,32, где его ожидал ФИО1 У ФИО1 при себе был монитор от компьютера, который тот сдал в комиссионный магазин «Пятерочка» (лд.115-116).

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 10.07.2020 и фототаблица к нему, согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого повреждений замка входной двери не обнаружено, изъяты 13 следов рук (лд.4-13);

-сведения протокола проверки показаний на месте от 16.07.2020, согласно которым ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника указал в квартире №№ по <адрес>, пояснив, что 09.07.2010 двери квартиры были открыты, он вошел в квартиру, прошел на кухню, где со стола, расположенного в кухне похитил компьютерный монитор, чайник-термопот (лд.76-81);

-сведения протокола выемки от 17.07.2020, согласно которым в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу <...> у <данные изъяты>. изъят расходно-кассовый ордер № 000011935 от 09.07.2020, CD-R диск с видеозаписью от 09.07.2020 (лд.94-97);

-сведения протокола выемки от 17.07.2020, согласно которым в комиссионном магазине «Дисконт дивайс», расположенном по адресу: <адрес> у <данные изъяты>. изъята накладная от 09.07.2020 на имя <данные изъяты> (лд.102-104);

-сведения протокола осмотра от 18.07.2020, согласно которым осмотрен расходно-кассовый ордер 000011935 от 09.07.2020, накладная от 09.07.2020, диск, на котором имеется информация со стойки комиссионного магазина со стороны продавца, на стойке находится монитор в корпусе черного цвета, у стойки со стороны зала двое мужчин; постановлением от 18.07.2020 расходно-кассовый ордер, накладная и диск признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (лд.105-110,114);

- накладная от 09.07.2020, согласно которой от <данные изъяты>., предъявившего паспорт, принят чайник-термос за 300 рублей (лд.111);

-расходно-кассовый ордер № 000011935 от 09.07.2020 на имя ФИО1 у которого принят за 1500 рублей монитор АОС e2207S (лд.112-113);

-сведения протокола осмотра от 27.07.2020, согласно которым осмотрен с участием потерпевшего <данные изъяты> интернет сайт «Авито», где имеется информация о стоимости монитора от компьютера АОС от 3000 до 5000 рублей, чайника-термопот марки «Витек» от 1500 до 5000 рублей (лд.117-120);

-сведения протокола осмотра от 18.07.2020, согласно которым осмотрена информация на CD-R диске с участием ФИО1 и защитника, где у стойки со стороны зала для посетителей в комиссионном магазине в мужчине одетого в олимпийку серого цвета узнал себя, а в мужчине в олимпийке черного цвета – <данные изъяты> (лд.138-141).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям потерпевшего <данные изъяты>., данных им в судебном заседании, свидетелей <данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 не установлено.

Суд также считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал.

Суд считает установленным в судебном заседании хищение ФИО1 09.07.2020 принадлежащего <данные изъяты> имущества, поскольку его виновность по данному преступлению подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями потерпевшего <данные изъяты>., указавшего, что из квартиры, где он проживает, был похищен монитор и чайник-термопот; признательными показаниями ФИО1, не отрицавшем, что открыв входную дверь квартиры по вышеуказанному адресу, на кухне похитил монитор и чайник; данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверке показаний на месте; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей, что 09.07.2020 в квартиру заходил ФИО1, она его проводила до дверей, двери за ним на ключ не закрыла; показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвердившего, что в комиссионный магазин им был принят от ФИО1 09.07.2020 монитор; расходно-кассовым ордером от 09.07.2020 о сдаче в комиссионный магазин ФИО1 монитора АОС; сведениями протокола осмотра видеозаписи, изъятой в комиссионном магазине «Пятерочка», где ФИО1 в мужчине сдающего монитор опознал себя; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившей, что ею был принят от <данные изъяты>. в комиссионный магазин чайник-термопот; накладной от 09.07.2020 о сдаче <данные изъяты>. в комиссионный магазин чайника; показаниями свидетеля <данные изъяты>., подтвердившего, что 09.07.2020 сдал в комиссионный магазин чайник, который ему дал ФИО1, а также с ФИО1 сдал в комиссионный магазин монитор.

Стоимость похищенного имущества, исходя из его износа, внешнего состояния оценена потерпевшим в общей сумме 5500 рублей, что не оспаривается подсудимым ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, как видно из показаний потерпевшего <данные изъяты> ущерб на сумму 5500 рублей является для него значительный, поскольку его доход составляет около 20000 рублей, доход супруги около 25000 рублей, на иждивении у него трое детей. Монитор от компьютера был необходим его семье, поскольку у них один компьютер, который используется для выхода в интернет и для обучения его детей.

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый против воли потерпевшего и членов его семьи, через незапертую дверь незаконно проник в жилище-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и похитил, принадлежащее потерпевшему имущество.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах преступления, участие в проверке показаний на месте, участие в просмотре видеозаписи; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 5500 рублей (лд.144); наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в возрасте 15 лет (лд.146); мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании; впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.148,150), не судим (лд.147).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества в условиях контроля за поведением специализированным органом, осуществляющим исправление условно осужденных с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, возмещения потерпевшему ущерба.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с тем, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: расходно-кассовый ордер, накладную и диск, хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Приговор вступил в законную силу: ________________________

Судья: