Решение № 2А-341/2019 2А-341/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2А-341/2019

Дело № 2а-341/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.,

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 и обязании исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красносельским районным судом Костромской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, на сегодняшний день требования, содержащиеся в Исполнительном листе, не исполнены.

Сведениями о действиях судебных приставов САО «ВСК» не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Таким образом, имеет место бездействие административного ответчика.

В судебном заседании административный истец не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление. в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 не явилась, в связи с переводом ее в другое подразделение ССП о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд привлек в качестве ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской оболасти в производстве которого находится данное исполнительное производство в настоящее время ФИО2

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП Росси по Костромской области ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика по делу - УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО3- старший судебный пристав ОСП по Красносельскому району, в судебном заседании требования административного истца не признал, пояснив, что судебным приставом исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнены все необходимые исполнительские действия, и какое либо бездействие с их стороны отсутствует. Кроме того, административный истец пропустил срок для подачи такого административного иска в суд, поскольку о всех совершенных действиях судебным приставом исполнителем по этому исполнительному производству им стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они обращались с электронным обращением в ОСП и им был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все проведенные действия. Данный ответ был дан им также на электронную почту. С иском в суд они обратились с пропущенным десятидневным сроком на обжалование действий судебного пристава. В связи с этим он просит применить срок давности и в иске отказать. После поступления иска в суд судебный пристав исполнитель дополнительно провел исполнительские действия, наложив арест на недвижимое имущество должника, и должник был привлечен к административной ответственности.

Заинтересованное лицо по делу Х.С.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Х.С.Л. по доверенности ФИО4, имеющий высшее юридическое образование в судебном заседании требования не поддержал и пояснил, что данное исполнительное производство находилось изначально в сводном исполнительном производстве, поскольку Х.С.Л. имел задолженность перед другими кредиторами. Поскольку все счета Х.С.Л. были арестованы, денежных средств на них не было.

Он добровольно непосредственно самим кредитора наличными выплачивал денежные средства, минуя судебного пристава исполнителя. Х.С.Л., таким образом, полностью погасил другие долги, поэтому на исполнении у приставов остался только этот исполнительный лист. Так же при поступлении денежных средств Х.С.Л. намерен погасить и этот долг. Считает, что пристав исполнитель выполнил все действия по исполнительному листу. В том числе наложен арест на недвижимое имущество. стоимость которого значительно превышает сумму долга и при его реализации будут нарушены права Х.С.Л.. Но при этом он не возражает против реализации этого имущества. Сам он продать его не смог. Кроме того, считает, что административный истец не указал в своем иске, в чем именно выражается бездействия пристава, хотя обязаны это указать, и согласен с доводами ответчика о применении срока давности, который истцы пропустили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, обозрев подлинные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.С.Л. суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

1. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В связи с этим судебному приставу - исполнителю предоставлены различного рода полномочия, которые определены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования САО «ВСК» к Х.С.Л. удовлетворены. С Х.С.Л. в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 247 500,00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 675,00 рублей.

Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года

Из материалов исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Красносельскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, по которому судебным приставом - исполнителем произведен ряд действий, направленных на взыскание присужденной взыскателю суммы, а именно: направлены запросы в банки и иные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 253 175,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника (Х.С.Л.) из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Х.С.Л.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего Х.С.Л.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий (выезд по месту жительства должника); ДД.ММ.ГГГГ с Х.С.Л. проведена беседа о погашении задолженности и получено объяснение; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 251 786,87 рублей; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на нежилое помещение, принадлежащее Х.С.Л.; ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Л. вручено требование об уплате имеющейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем на основании поручения составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, часть помещения 3 (№). Постановлением начальником отдела от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14.ч.1 КоАП РФ.

В материалах исполнительного производства имеется также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Х.С.Л. средств в счет погашения задолженности взыскателю САО «ВСК» денежных средств в сумме 1 388,13 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Х.С.Л. составляет 251 786,87 рублей.

Административный истец в административном исковом заявлении, в нарушении ст. 220 ч.2 п. 4-6 КАС РФ, не указал сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Одно лишь утверждение административного истца о том, что в предусмотренный законом двухмесячный срок исполнительное производство не исполнено, не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Такие обстоятельства судом не установлены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В данном случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП Костромской области не имеется.

Суд не праве вмешиваться в процессуальную независимость судебного пристава - исполнителя по производству исполнительных действий исполнительного производства, тем более указывать какие именно необходимо совершать исполнительные действия по исполнительному производству и обязывать его окончить исполнительное производство с высылкой исполнительного документа взыскателю. Это прерогатива самого взыскателя.

Кроме того, согласно положениям частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в ОСП по Красносельскому району с электронным обращением, на которое им был дан ответ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в котором были расписаны все выполненные судебным приставом исполнителем действия по исполнению этого исполнительного производства. Данный ответ был направлен административному истцу по электронной почте, на тот же адрес, с которого поступило это обращение от их имени.

То есть административному истцу стало известно о всех исполнительских действиях, проведенных судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если, получив такой ответ, они пришли к выводу о том, что не все необходимые действия были выполнены (бездействовали), имели право в течение 10 дней обратиться в суд с таким исковым заявлением.

Однако в суд заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ, направив административный иск по почте, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, п.2 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Х.С.Л., обязании исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить их в адрес административного истца, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: Е.Б. Богачева.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: