Апелляционное определение № 02-0671/2025 02-0671/2025(02-15054/2024)~М-9594/2024 02-15054/2024 М-9594/2024 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-0671/2025

77RS0034-02-2024-013821-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-62589

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

с участием адвоката фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело № 2-671/2025 по апелляционной жалобе представителя ... В.Н. адвоката фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 июля 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... В.Н. к Департаменту городского имущества г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 885 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый № 50:61:0020290:12, в порядке наследования, указывая, что 24.10.2023 г. умерла его мать ...фио, паспортные данные; он является единственным наследником первой очереди. Пoсле смерти наследодателя открылось наследство в виде указанного земельного yчaстка. Он фактически принял наследство, обрабатывает земельный участок, оплачивает счета, поэтому просил признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ... В.Н. адвокат фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ... В.Н. адвоката фио, фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение истца ... В.Н., несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1110-1114 ГК РФ о наследовании, основаниях наследования, наследстве, его открытии; ст.1142 ГК РФ о наследниках первой очереди; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, его способах и срокке; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 885 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый № 50:61:0020290:12, принадлежал на праве собственности фио, паспортные данные, которая умерла 24.10.2023 г.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 ссылался на то, что пoсле смерти его матери фио открылось наследство в виде земельного yчaстка, площадью 885 кв.м, с кадастровым № 50:61:0020290:12, расположенного по адресу: адрес; он фактически принял наследство, т.к. является единственным наследником; ухаживает за земельным участком, оплачивает счета.

При этом суд установил, что 19.11.2024 г. нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 726/2024 по факту смерти фио, умершей 24.10.2023 г., после поступления запроса Щербинского районного суда адрес о предоставлении сведений об открытии наследственного дела после смерти наследодателя, т.е. истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Руководствуясь требованиями ст.ст.1152-1154 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического принятия наследственного имущества в виде данного земельного участка. Представленные в материалы дела чеки по операции Сбербанк-онлайн об оплате услуг адрес и адрес, датированные 03.05.2024 г., суд не признал достаточными доказательствами, подтверждающими фактическое принятие истцом данного наследства.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти матери судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении заявленных требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого истцом судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-1 указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции с достаточной полнотой не установил фактические обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ... В.Н. на земельный участок в порядке наследования после смерти матери фио, паспортные данные, умершей 24.10.2023 г.

При этом суд не принял во внимание, что истец ФИО2 фактически принял после смерти матери наследство не только в виде спорного земельного участка, но и находящегося на нём дома; ежемесячно после смерти матери по данным объектам недвижимости производил оплату газо- и водоснабжения, электроэнергии 03.12.2023 г., 04.01.2024 г., 03.02.2024 г., 04.03.2024 г., 03.04.2024 г., т.е. продолжал оплачивать счета и нести обязательства по наследственному имуществу, принадлежащему его умершей матери, в установленный законом 6-и месячный срок, нёс бремя его содержания, вступил во владение движимым имуществом, находящемся в доме и на земельном участке, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери (ст.ст.1153,1154 ГК РФ). При этом он произвёл за свой счёт захоронение матери, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг и паспортом на захоронение.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывающим на совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО2 в установленный законом 6-и месячный срок производил оплату необходимых платежей по спорному земельному участку. В подтверждение объяснений истца были представлены квитанции о внесении оплаты, сведения о похоронах наследодателя. Оснований не доверять представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает, т.к. они подтверждаются соответствующими документами, которым судом в мотивировочной части решения не была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, за истцом подлежит признанию право собственности на заявленный им земельный участок в порядке наследования после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок после смерти матери истца фио отменить, приняв по делу новое решение: признать за ФИО2 право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 885 кв.м, кадастровый № 50:61:0020290:12, в порядке наследования после смерти фио, паспортные данные, умершей 24.10.2023 г. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав о праве собственности ... В.Н. на недвижимое имущество по адресу: адрес, адрес, площадью 885 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 июля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение:

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на земельный участок по адресу: адрес, адрес, площадью 885 кв.м, кадастровый № 50:61:0020290:12, в порядке наследования после смерти фио, паспортные данные, умершей 24.10.2023 г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав о праве собственности ... В.Н. на недвижимое имущество по адресу: адрес, адрес, площадью 885 кв.м.

Мотивированное определение составлено 25.12.2025 г.

Председательствующий

Судьи