Решение № 2-1137/2021 2-1137/2021~М-9195/2020 М-9195/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1137/2021

66RS0001-01-2020-010955-30

Гр. дело № 2-1137/2021


Решение изготовлено в окончательном виде 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реномекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реномекс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 18.07.2018 между ООО «Реномекс» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) было достигнуто соглашение о поставке медицинского оборудования на сумму 2 000 000 руб.

По итогам переговоров был выставлен счет № от 18.07.2018 на сумму 2 000 000 руб.

18.07.2018 ООО «Реномекс» оплачен вышеуказанный счет на сумму 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018.

После получения оплаты ИП ФИО1 до настоящего момента поставку оборудования не осуществил.

09.11.2020 согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России предпринимательская деятельность ФИО1 (ОГРНИП №) была прекращена на основании решения регистрирующего органа.

02.12.2020 ООО «Реномекс» направило в адрес ФИО1 претензию об оплате возникшей задолженности.

Денежные средства до настоящего момента ответчиком не возвращены.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., указанную сумму просил взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, по платежному поручению от 18.07.2018 ООО «Реномекс» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств, перечисленных ответчику ФИО1

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Стороной ответчика такие доказательства суду не представлены, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Реномекс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реномекс» сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., государственную пошлину в размере 18 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Пиратинская