Решение № 2-1-366/2025 2-366/2025 2-366/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-1-366/2025

Дело № 2-1-366/2025

УИД40RS0005-01-2025-000225-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15, администрации МР «Дзержинский район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2025 года представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что между ФИО1 и Черновой (ранее ФИО4) Т.А. была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи о приобретении земельного участка, площадью 620 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указанный участок находился в пользовании ФИО5 с 1992 года, на праве бессрочного постоянного пользования землей на праве собственности. Поскольку ФИО6 с 1992 года более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как собственным имуществом, на основании ст.234 ГК РФ она приобрела право собственности на указанную недвижимость по праву приобретательной давности и вправе распоряжаться земельным участком по своему усмотрению.

В марте 2010 года истец и ответчик ФИО6 заключили сделку купли-продажи, согласно которой ответчик продала истцу принадлежащий ей земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Факт совершения сделки подтвержден распиской, обязанность истца по оплате сделки выполнена им в полном объеме. Поскольку истец приобрел объект недвижимости за плату, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком как собственным имуществом, на основании ст.218 ГК РФ он приобрел право собственности на имущество.

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 218, 425, 445, 551 Гражданского кодекса, уточнив исковые требования, представитель истца просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенныйпо адресу: <адрес>, согласно плану земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 14.03.2024 года.

Определением Дзержинского районного суда от 10 апреля 2025 года прекращено производство по настоящему делу в части требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО8, заключённым, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в переданном суду заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР «Дзержинский район» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в переданном суду заявлении заявленные исковые требования признала, указав, что земельный участок продала ФИО1, при этом договор купли-продажи не заключался и не может быть заключен, поскольку стороны считают это нецелесообразным.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области, администрация сельского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явились,о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ФИО1 20.01.2015 года составлена расписка о получении денег за земельный участок в размере 10 000 рублей, в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка между сторонами не был заключен, что не оспаривалось ими в ходе рассмотрения дела.

Из письма администрации сельского поселения «<адрес>» следует, что гражданке ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, в 1992 году Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок в поле за д.Редькино – 0,20 соток для выращивания картофеля, который был продан ею по договору купли-продажи ранее. Участок у <адрес> ей не выдавался, пользовалась она им самовольно, за время использования договоров аренды и купли-продажи из муниципальной собственности оформлено не было.

Указанные обстоятельства, также подтверждены выпиской из ЕГРН от 03.04.2025 года в отношении ФИО8 о зарегистрированных за ней правах, в том числе ранее зарегистрированных, на недвижимое имущество.

Из объяснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 следует, чтов 2010 году истец и ФИО11 совершили сделку купли-продажи, согласно которой ФИО6 продала истцу, а истец купил у ответчика принадлежащий ей земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Заключение договора купли-продажи между сторонами подтверждено представленной в материалы дела распиской. После фактической передачи земельного участка истцу, он открыто и непрерывно использует указанный участок, обрабатывает его, принял меры по его постановке на кадастровый учет. Никаких претензий ни у бывшего собственника, ни у администрации СП «<адрес>» не имеется, факт использования истцом данного земельного участка ими не оспаривается. Продавец ФИО12 с 1992 добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным земельнымучастком как собственным имуществом, на основании ранее учтенного объекта недвижимости на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на праве собственности, в связи с чем на основании ст.234 ГК РФ она приобрела право собственности на спорный земельный участок по праву приобретательной давности и вправе была распоряжаться им по своему усмотрению.

Из объяснений представителя администрации МР «Дзержинский район» ФИО13 следует, что спорный земельный участок никогда не принадлежал ФИО6 и не предоставлялся ей, в том числе на основании ранее выданных свидетельств о праве собственности на землю, либо постоянного (бессрочного) пользования. В связи с чем, оснований для распоряжения спорным земельным участком ФИО6 не имела. Доводы истца о признании за ним право собственности на спорное имущество на основании ст.234 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению, поскольку приобретение права собственности на имущество находящееся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности не предусмотрено. Самовольное пользование истцом муниципальным земельным участком не влечет возникновения у него права собственности на данный участок.

Оценивая доводы стороны и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий письменной расписки следует, что ФИО6 от ФИО1 получены денежные средства в размере 10 000 рублей, но не следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества, отсутствуют сведения об объекте - земельном участке, его площади, кадастровом номере и его местоположении, а также о правах на указанное имущество у ФИО6

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Данное положение согласуется со ст. 8.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Таким образом, в любом случае и при наличии договора о распоряжении недвижимым имуществом, права приобретателя такого имущества возникают в момент внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент заключения либо фактического исполнения договора.

Учитывая, что спорный земельный участок никогда не принадлежал ФИО6, и её права в отношении данного земельного участка не были зарегистрированы, спорный земельный участок не мог являться предметом сделки купли-продажи между ФИО6 и ФИО1

Оценивая доводы стороны истца о возникновении у него прав на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения непредусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 16, абзацев 1 и 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Давность владения спорным земельным участком не предполагает признание права собственности на него в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. №186-О, в отношении земельных участков применение приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеет свои особенности.

Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.

Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

Статьями 39.18 и 39.3, 39.17 Земельного кодекса предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

Из представленных стороной истца доказательств, а также письменной позиции ответчика ФИО6, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 спорный земельный участок никогда не предоставлялся на каком-либо виде права, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, и фактически занят ею самовольно. Данный земельный участок не стоит на кадастровом учете, его границы в ЕГРН не определены, право собственности на него не зарегистрировано. Фактическая передача ФИО6 в пользование ФИО1 спорного земельного участка и его самовольное использование участкана протяжении длительного времени не влечет возникновение у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, являющийся землями, находящимися в муниципальной собственности, предоставление которых отнесено к компетенции органов администрации муниципального района «Дзержинский район» в соответствии с действующим земельным законодательством.

Ввиду вышеизложенного доводы представителя истца о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, на основании длительного использования земельного участка находящегося в муниципальной собственности, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.