Решение № 2-104/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

№2-104/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 мая 2019 года

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего — А.И.Алишаева,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей. Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, который, управлял автомашиной ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Киа Сид государственный регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО4, движущимся во встречном направлении. Поврежденный автомобиль Киа Сид застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования 167<адрес>, вид полиса - каско, страховая, сумма 808 860,00 рублей. По результатам осмотра транспортного средства и исходя из положений Правил №.1 от ДД.ММ.ГГГГ комбинированного страхования автотранспортных средств, случай признан страховым. В соответствии с Правилами и дополнительного соглашения о передачи транспортного средства в собственность Страховщика (абандон) от 05.02.2018г., страхователю ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 808 860,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость годных остатков составила 410 200 рублей, согласно договору купли -продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков т.е. <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность. водителя автомобиля ВАЗ 2113 ФИО5 на момент ДТП застрахован не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела стороны в зал суда не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Часть 2 статьи 965 ГК РФ указывает на то, что при взыскании денежной суммы в порядке суброгации следует исходить из положения ст. 1064 ГК РФ, предусматривающего взыскание с виновного лица ущерба в таком порядке, если бы отсутствовал договор страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из материалов дела, 14.10.2017г. в 22 часа 30 минут в <адрес> на ЕКАД 29 км. + 450 м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21130 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Киа СИД за г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2.

Постановлением № от 14.12.2017г. административное производство по делу, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответственность владельца автомобиля Киа Сид за государственным регистрационным знаком <***>, на момент совершения ДТП была застрахована в САО "ВСК" на основании договора КАСКО №VО006627.

На основании заявления о страховом случае, истцом на основании вышеуказанного договора КАСКО было перечислено <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ООО "АВС-Экспертиза" от 21.12.2018г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид составила <данные изъяты>. (л.д. 58-64).

Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21130 за г/н № под управлением ФИО1 застрахована не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Страхователю ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору купли-продажи годных остатков ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО6 в порядке суброгации, равна страховому возмещению за вычетом стоимости годных остатков<данные изъяты>

Таким образом, по делу имеются все основания для взыскания с причинителя вреда, которым является ответчик ФИО2, в порядке суброгации суммы, в размере причиненного убытка.

С учетом оценки всех представленных сторонами доказательств, а также того, что ответчиком не представлено доказательств наличия в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений ПДД, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Алишаев