Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-104/2019

дело №


Решение

Именем Российской Федерации

"15" февраля 2019 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 15.05.2012 года, в размере 51 621,43 руб., в том числе основной долг – 35 901,15 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 720,28 руб.

При этом истец ссылается на то, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия па осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истца отсутствует указанный кредитный договор. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику, что подтверждает выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он кредитный договор с истцом не заключал и денежные средства в банке не получал.

Также он пояснил, что истцом не доказан факт заключения им договора кредита. А также факт получения и распоряжения им кредитом. Он вышеуказанный кредитный договор не заключал и денежные средства по данному кредитному договору не получал. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Материалы, представленные истцом, не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение им кредитного договора и распоряжения денежными средствами. С представленной истцом выпиской он не согласен и считает ее недостоверной.

Также ответчик просил применить срок исковой давности к исковым требованиям, так как с момента отзыва лицензии и признания банка банкротом прошло более пяти лет. В течение этого времени истцом не предпринимались меры к взысканию задолженности, хотя знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Считает, что срок исковой давности пропущен, не имея уважительных причин, что является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок начала исковой давности по взысканию непогашенной задолженности наступает со дня последней оплаты по кредиту, следовательно, к моменту подачи иска срок исковой давности уже истек.

В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управления возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В подтверждение своих требований истцом суду представлены две выписки по операциям по счету на имя ФИО1 Однако из этих выписок невозможно сделать вывод о том, когда и на каких условиях ответчиком получен кредит. Также из этих выписок невозможно установить факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита вообще. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой, в одном и том же банке, без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров с ответчиком, поскольку это внутренний документ банка, и определить волеизъявление ответчика по этим выпискам, не представляется возможным. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, и других. Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписках из лицевого счета не указаны, в связи с чем, по этим выпискам невозможно определить какой договор, и на каких условиях между сторонами заключен. В связи с этим суд считает, что эти выписки не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому признаёт их недопустимым доказательством (ст. ст. 67, 71 ГПК РФ).

Стороне истца было предложено представить доказательства выдачи кредита и размера образовавшейся задолженности ответчика. Однако истец каких-либо допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о выдаче кредита ответчику, и наличия у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк признан банкротом ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через три года после установленного срока возврата кредита и последней оплаты. Если исчислять срок с момента начала процедуры банкротства, то и в этом случае срок исковой давности истек. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах, в рамках кредитных правоотношений, возникающих еще в период функционирования банка, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска, поскольку иной порядок исчисления сроков давности по этим требованиям законом не установлен. Такого основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности как введение процедуры конкурсного управления в законе не содержится. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №) указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи иска от имени должника, в том числе, о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника. Конкурсный управляющий, предъявляя иск, выступает от имени юридического лица, заменяя действия исполнительных органов, а смена исполнительных органов не влечет перерыва срока исковой давности, равно, как смена в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что о нарушении прав банка стало известно только к моменту предъявления иска, истцом не представлено. Истец не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют данные об уважительных причинах пропуска срока исковой давности.

Конкурсный управляющий действует от лица банка и в его интересах в рамках кредитных правоотношений, возникающих еще в период функционирования банка, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности истек к моменту подачи иска, поскольку иной порядок исчисления сроков давности по этим требованиям законом не установлен. Такого основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности как введение процедуры конкурсного управления в законе не содержится. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, основаны на законе. Как указано в исковом заявлении кредитный договор с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но на какой срок был заключен, не указывает и суду для исследования указанный кредитный договор истцом не представлен, вследствие этого суду не представился возможным определить срок, предоставленный ответчику для исполнения обязательств, а также когда были предъявлены письменные требования об исполнении этих обязательств. Из выписки по лицевому счету следует, что последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушении своего права по возврату выданных в кредит денежных средств, что срок исковой давности по взысканию непогашенной задолженности наступает со дня последнего платежа по кредиту.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такая же правовая позиция содержится в Постановлении Пленума №, а именно в п. 15 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий возврата, истечение сроков исковой давности, о восстановлении которого истцом не заявлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 901,15 руб., следует отказать. По этим же основаниям, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 720,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход бюджета. Учитывая, что истец не освобождён от уплаты судебных расходов, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1748,64 рублей (п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 621,43 руб. отказать.

Взыскать с Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего ОАО «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» государственную пошлину в доход бюджета администрации МР «<адрес>» в размере 1748 (тысяча семьсот сорок восемь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов