Апелляционное постановление № 22-2962/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 22-2962/2018

Председательствующий: Тригуб М.А. № 22-2962/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Кононович А.А.

с участием прокурора Абишовой З.А.,

адвоката Анцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от <...>, которым производство по ходатайству осужденной ФИО1, <...> года рождения, о пересмотре вынесенного в отношении нее приговора прекращено.

Заслушав выступление адвоката Анцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абишовой З.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 была осуждена:

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении нее приговоров.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с принятым судом решением, поскольку судом не были учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В материале имеются возражения старшего помощника прокурора <...> ФИО2, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление названным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены, а потому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденной ФИО1 о пересмотре вынесенного в отношении нее приговора суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства, поскольку постановлением Омского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении аналогичного ходатайства осужденной было отказано, указав о том, что повторное ходатайство о смягчении наказания рассмотрению не подлежит.

При этом судом оставлены без внимания изменения, внесенные Федеральным законом от <...> № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившие в законную силу на момент обращения отбывающей наказание осужденной ФИО1 с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, улучшающие ее положение.

Таким образом, при вынесении постановления судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Председательствующий: