Решение № 2-712/2025 2-712/2025~М-574/2025 М-574/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-712/2025

Гражданское дело № 2-712/2025

УИД № 09RS0005-01-2025-000785-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 августа 2025 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батдыеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 рублей в пользу ФИО1

Иск мотивирован, тем, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Республики Башкортостан проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологии.

Установлено, что 20.11.2024 ФИО3, будучи введенная в заблуждение, со своей банковской карты совершила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 235 000 рублей, на банковскую карту ФИО2

Таким образом, ФИО1 причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 235 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

В судебное заседание представитель прокуратуры не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, своего мнения по существу иска не выразила.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.11.2024 следственным отделением Отдела МВД России по Кушнаренковскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту причинения ФИО1 значительного материального ущерба в размере 235 600 рублей.

21.11.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Кроме того, в материалах дела имеются заявление ФИО1 на имя прокурора Кушнаренковского района от 24.04.2025, заявление ФИО1 на имя начальника Отдела МВД России по Кушнаренковскому району от 21.11.2024, протоколы осмотров документов и предметов от 21.11.2024, фототаблицы, денежные переводы ВТБ Банк, протоколы допросов потерпевших ФИО1 и ФИО3 от 21.11.2024, банковские сведения и выписки, информация АС «Российский паспорт» ФИО2.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из п. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 235 000 рублей, полученные ФИО2, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1 в полном объеме, поскольку факт поступления денежных средств на счет банковской карты ответчика установлен, владельцем счета карты является ответчик, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком данных денежных средств суду не представлено.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 8 050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 235 000 (двести тридцать тять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления заочного решения в окончательной форме его копию направить сторонам.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.