Решение № 2-2183/2019 2-2183/2019~М-1485/2019 М-1485/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2183/2019

Копия

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Земсковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО8 (ФИО1) ФИО10, с участием третьего лица незаявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику ФИО8 ( ФИО1) ФИО11 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал договор поручительства №, по которому обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО7 ФИО12 всех ее обязательств перед АК Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № (деле по тексту - Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО7 <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Кировский районный суд г. Самары удовлетворил исковые требования банка и взыскал солидарно с ФИО6 и ФИО7 <данные изъяты> копейку.

Согласно сервису «Банк данных исполнительных производств» имеются сведения о возбуждении ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по гражданскому делу №, рассмотренному Кировским районным судом <адрес> (прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В добровольном порядке и в рамках возбужденных в отношении ФИО6 исполнительных производств, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО6 исполнил за ФИО8 (ФИО1) ФИО13 ее обязательства перед банком по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> копеек, который является его убытком, понесенным в связи с ответственностью за должника.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

От ПАО «Сбербанк» получена справка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО6 и об отсутствии к нему финансовых претензий банка.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО8 (ФИО1) ФИО14 в свою пользу оплаченную задолженность в сумме 217 780 рублей 87 копеек, убытки в размере 11 <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО24, действующий на основании доверенности уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО8 (ФИО1) ФИО15 в пользу истца оплаченную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика и третьего лица, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице первого заместителя управляющего Кировским отделением № Сбербанка России (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору АК Сберегательный банк Российской Федерации в лице первого заместителя управляющего Кировским отделением № Сбербанка ФИО25 ГГГГ заключен договор поручительства № с ФИО5 ФИО16 (поручитель), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО7(заемщик) всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между заемщиком и кредитором.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АК СБ РФ ОАО Кировского отделения № солидарно с ФИО7, ФИО6 взыскан остаток по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойка в сумме <данные изъяты> копейку, а всего взыскано <данные изъяты> копеку, госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Кировским районным судом <адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 163 780 рублей 87 копеек в отношении должника ФИО5 ФИО18 в пользу взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Самарского отделения №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительного сбора с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 11 464рубля 66 копеек, который истцом оплачен в размере 11 693 рубля 95 копеек, в том числе комиссия банка 2%, что составляет 229 рублей 29 копеек.

Согласно справки Самарского отделения № Сбербанка России (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с поручителя ФИО5 ФИО19, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 (ФИО8) ФИО4 исполнен в полном объеме, в настоящее время просроченная задолженность отсутствует. Банк финансовых претензий не имеет.

В силу ч.1 и ч.3 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По условиям договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы (п. 2.5 договора).

Судом установлено, что ФИО26 оплачена задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, а так же оплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля 95 копеек, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец, исполнив свои обязательства по договору поручительства, в силу ст.365 ГК РФ вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду в качестве подтверждения понесенных истцом расходов представлен договор на оказание юридических услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> копеек, поскольку данные расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО20 к ФИО8 ( ФИО1) ФИО21 с участием третьего лица незаявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ( ФИО1) ФИО22 в пользу ФИО5 ФИО23 оплаченную задолженность в размере <данные изъяты> копеек, убытки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД № Промышленного районного суда <адрес>