Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года с.Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком в размере 99749,42 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3192,48 рубля.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 60.560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,14 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены в полном объеме, денежные средства заемщиком получены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены Банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требований по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца ответчиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 260.950,54 рублей, из который: просроченный основной долг 41.645,23 рублей, просроченные проценты 38.154,31 рубля, пени по основному долгу 111.817,42 рублей, пени на проценты 69.333,59 рубля. Истец руководствуюсь принципом соразмерности, предусмотренном ст.333 ГК РФ, самостоятельно снизил размер пени, установив ее в размере 25% от суммы основного долга и процентов (41645,23+38154,31*25%=19949,88 рублей). ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями должника.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Просит дело рассмотреть без своего участия. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия. Представил в суд отзыв, в котором заявленные исковые требования признал частично. Просит применить срок исковой давности по периодическим платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. Представил свой контррасчет с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, в котором иск признал на сумму 41.645,23 рублей. Во взыскании неустойки просит отказать ввиду ее явно несоразмерности. Просит дело рассмотреть без своего участия.

Исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60.560 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором под 20,14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредит. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 1609,00 рублей в месяц, последний платеж был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, (с данной даты банк узнал о нарушении своих прав). Иных поступлений в счет погашения кредитного обязательства ФИО2 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ по почте ИП ФИО3 обратился в судебный участок №1 Еткульского района с заявлением о взыскании задолженности в сумме 93124,20 рубля. С этого момента срок исковой давности приостанавливается. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО2 После отмены судебного приказа ИП ФИО1 обратился в Еткульский районный суд ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском по почте. Согласно представленным истцом расчетам заявленная ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 99749,42 рублей.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о применении общего срока исковой давности к исковому требованию о взыскании задолженности.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим 9ст.207 ГК РФ).

В этой связи, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлены суду документы, подтверждающие возникновение кредитного обязательства и существенные условия договора (сам договор, график платежей, из которых возможно усмотреть структуру ежемесячного платежа, а именно, какая сумма определена в уплату основного долга, какая - в уплату процентов за пользование кредитом. Хотя, как следует из условий договора цессии (п.3.1.1), указанные документы переданы Цедентом Цессионарию в течение 10 дней с момента внесения оплаты по договору цессии. В этой связи, на основании ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает во внимание только имеющееся представленное сторонами заявление-оферту на получение кредита, которая содержит информацию о сумме ежемесячного платежа в размере 1.609 рублей.

Таким образом, за пределами срока исковой давности находится платежи с января 2016 г. по сентябрь 2016 года в размере 1.609 рублей в месяц.

За истцом сохранилось право на взыскание суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по рассматриваемому кредитному договору с октября 2016 по декабрь 2018 года (дата окончания срока договора) в размере 43.472 рубля 23 копейки (1.609 рублей ежемесячного платежа * 26 месяцев +1638,23 рубля размер последнего платежа, определенный договором).

При этом суд не может принять во внимание составленный истцом расчет процентов за пользование кредитом начиная с января 2019 года (после даты окончания срока кредитного договора) по дату расчета, т.е. по май 2020 года, поскольку данный расчет составлен исходя из суммы основного просроченного долга в 41.645,23 рублей. Между тем, проценты за пользование кредитом - право на которые кредитор имеет до момента погашения основного долга - подлежат начислению с учетом примененного срока исковой давности по основному долгу.

Размер просроченного основного долга начиная с октября 2016 года и по декабрь 2018 года суду не известен. Сторона истца этих доказательств не представила. По имеющимся доказательствам составить такой расчет суду не представляется возможным по обстоятельствам, указанным выше.

По этой же причине не представляется возможным проверить правильность рассчитанной неустойки.

В этой связи суд считает недоказанным расчет размера процентов за пользование кредитом и неустойки с января 2019 года по май 2020 года.

По этой же причине не подлежит удовлетворению требование истца о начислении на остаток ссудной задолженности процентов по ставке 20,14 годовых по дату полного погашения кредита. Поскольку доказательств размера остатка ссудной задолженности с учетом примененного срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, ко взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует присудить задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 43.472 рубля 23 копейки.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с тем, что заявленные исковые требования удовлетворены на 43,58% (43.472,23*100%:99.749,42), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1.391,28 рублей (3.192,48*43,58%:100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, в размере 43.472 рубля 23 копейки и судебные расходы в размере 1.391 рубль 28 копеек. Всего взыскать 44.863 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: