Приговор № 1-61/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-61/2020

№ 1-61/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000299-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ж.Б-Х.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2020 года, около 23 часов, ФИО2 незаконно проник в ограду дома по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая этого, похитил конную телегу, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Ж.Б-Х.Ж., кроме этого продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Дружба-4М Электрон» красного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Ж.Б-Х.Ж., причинив в общей сложности последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., защитник Фомин Н.Н., потерпевшая Ж.Б-Х.Ж. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он указал места сокрытия похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, трудоспособный возраст, имущественное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ. Назначая не самое строгое наказание суд не применяет положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами в силу ст. 81 УПК РФ: конной телегой и бензопилой марки «Дружба-4М Электрон», выданной по принадлежности Ж.Б-Х.Ж., по вступлении приговора в законную силу следует разрешить распоряжаться владельцу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу: конной телегой и бензопилой марки «Дружба-4М Электрон», выданными по принадлежности Ж.Б-Х.Ж., разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков