Решение № 12-59/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Скопинского районного суда Рязанской области Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника Янина Р.А., действующего на основании доверенности,

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора – Глазуновой И.В.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление № главного государственного санитарного врача по Скопинскому, Милославскому, Кораблинскому районам Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № главного государственного санитарного врача по Скопинскому, Милославскому, Кораблинскому районам Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ИП ФИО1 обратилась в Скопинский районный суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, в частности место совершения административного правонарушения, не установлены; доказательства нахождения накопления отходов в границах арендуемой ею у МУБ «Благоустройство» МО городской округ г.Скопин Рязанской области бесспорными доказательствами не подтверждаются. Также указывает, что при привлечении ее к административной ответственности административным органом допущен ряд процессуальных нарушений. Так, вменяемое ей правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Скопинским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вопреки предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ сроков, а также в отсутствие административного расследования, что свидетельствует о недопустимости указанного выше доказательства. Также из резолютивной части оспариваемого постановления видно, что к административной ответственности привлечена ФИО1, без указания статуса ИП. При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Заявленный руководителю административного органа ФИО2 отвод рассмотрен последним без вынесения самостоятельного определения. При рассмотрении дела ей (ФИО1) было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в разбирательстве МУБ «Благоустройство». Данное дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле старшего госинспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО5 При изложенных обстоятельствах просит постановление № главного государственного санитарного врача по Скопинскому, Милославскому, Кораблинскому районам Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1, защитник Янин Р.А. поддержали жалобу, повторив изложенные в ней доводы.

Допрошенная в судебном заседании представитель административного органа ТОУ Роспотребнадзора по Рязанской области в Скопинском районе ФИО7 пояснила, что ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ на основании материала прокурорской проверки. Объективная сторона совершенного ИП ФИО1 правонарушения выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении с отходами производства и потребления. Указанная выше проверка проводилась без участия представителя Роспотребнадзора Рязанской области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, защитника, представителя административного органа, заключение прокурора, полагавшего, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со ст.1 названного Федерального закона отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Положениями Федерального закона об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. №80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что на арендованной ею у МУП «Благоустройство» МО городской округ г.Скопин мусоросборочной площадке, расположенной на территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>, ИП ФИО1, имеющая лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов 4 класса опасности, осуществляла деятельность по перегрузке отходов из бункеров меньшего объема в бункер-накопитель с целью дальнейшего транспортирования на свалку ТБО в <адрес>. При этом, в нарушение п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, арендуемая ИП ФИО3 площадка не огорожена; по ее периметру не произведена обваловка; отсутствует обособленная сеть ливнестоков; бункер-накопитель для хранения отходов не защищен от воздействия атмосферных осадков и ветра: не укрыт брезентом, не оборудован навесом. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что производство по настоящему делу в отношении ИП ФИО1 возбуждено заместителем Скопинского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство вины последней административным органом положен материал прокурорской проверки, состоящий из: справки старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО5, справки помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО9 о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи МСП от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на оказание услуг по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Оспариваемое постановление указанным выше требованиям закона не отвечает.

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя административного органа, инкриминируемое правонарушение выражается в нарушении ИП ФИО1 указанных выше санитарных норм при накоплении с отходами производства и потребления на арендуемой ею мусоросборочной площадке.

Между тем, из текста постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из текста оспариваемого постановления неясно, при каком именно обращении с отходами производства и потребления (сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении, ином обращении) ИП ФИО1 допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Должностным лицом Роспотребнадзора не проверены положения закона и иных нормативных актов, на основании которых проводилась прокурорская проверка.

В соответствии с п.2.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 года № 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на месте обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч.ч.4, 6 ст.27.8 КоАП РФ, а в случае применения установленных способов фиксации доказательств сделать соответствующую запись.

Однако, осмотр территории, на которой расположена арендуемая ИП ФИО1 мусоросборочная площадка, в соответствии со ст.27.8 КоАП РФ при проведении прокурорской проверки не производился. Акт проверки с отражением сведений, предусмотренных ч.ч.4, 6 ст.27.8 КоАП РФ, в установленном законом порядке не составлялся. Доказательства нахождения места накопления отходов в границах арендуемой ИП ФИО1 площадки документально не закреплены, в материалах дела отсутствуют.

Запись о применении фотосъемки отсутствует, ввиду чего административным органом не разрешен вопрос о допустимости в качестве доказательств приложенных фототаблиц.

Срок действия заключенного между МУП «Благоустройство» МО городской округ г.Скопин Рязанской области и ИП ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о пролонгации указанного выше договора или и заключении нового договора материалы настоящего дела не содержат.

Сама по себе справка старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО5 подтверждает факт нарушения со стороны ИП ФИО3 требований ч.7 ст.18, ч.2 ст.19 ФЗ от 24.06.1998 года, а не вмененных ей санитарно- эпидемиологических требований (п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03).

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие бесспорных, достаточных доказательств виновности ИП ФИО1 и недоказанность обстоятельств, на основании которых сделан вывод о совершении инкриминируемого правонарушения.

При этом, в соответствии с требованиями ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление административного органа вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного санитарного врача по Скопинскому, Милославскому, Кораблинскому районам Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ ИП ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья