Решение № 2-807/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-807/2020

№__ Дело № 2-807/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 октября 2020 года дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №__ в размере 48872,63 руб. за период с 28.04.2016 по 28.07.2017 в пределах сроков исковой давности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1666,18 руб. В обоснование своих требований указало, что 28.07.2012 между ПАО "Восточный экспресс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 28.07.2012 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 28.07.2012 Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 06.08.2015 ПАО "Восточный экспресс Банк" уступил права требования по кредитному договору ООО "НСВ", что подтверждается договором уступки права требования №__. 11.06.2019 ООО "Национальная служба взыскания" уступила права требования НАО "Первое коллекторское бюро", что подтверждается договором уступки права требования №__. 20.09.2015 НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность ответчика составляла 127639,89 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 81702,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29664,18 руб., сумма задолженности по комиссии 16273,48 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Восточный экспресс Банк" по кредитному договору производил гашения задолженности в сумме 1819,19 руб. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 28.04.2016 по 28.07.2017 в размере 48872,63 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафных санкций. Определением мирового судьи от 11.11.2019 судебный приказ от 16.03.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

НАО "Первое коллекторское бюро" увеличило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору №__ в размере 59483,26 руб. за период с 28.03.2015 по 28.07.2017 в пределах сроков исковой давности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1666,18 руб.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 16.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Восточный экспресс банк".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в отзыве на возражения ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик в возражениях на иск просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.07.2012 ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о предоставлении кредита.

28.07.2012 ОАО "Восточный экспресс банк" заключил с ответчиком соглашение о кредитовании счета №__, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 102870 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Срок возврата кредита – 28.07.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

29.07.2012 ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил ответчику кредит в сумме 102870 руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по кредитному договору №__ усматривается, что дата выхода на просрочку – 28.06.2013, последний платеж осуществлен 04.09.2013, за период с 28.06.2013 по 28.07.2013 ответчиком денежные средства не вносились, за период с 28.03.2015 по 28.07.2017 задолженность составила 59483,26 руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил в полном объёме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

06.08.2015 ПАО "Восточный экспресс банк" заключил с ООО "Национальная службы взыскания" договор об уступке прав (требований) №__, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению № 1.

11.06.2019 ООО "Национальная служба взыскания" заключила с ПАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования (цессии) №__, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № 1. В приложении № 1 указан кредитный договор ФИО1 от 28.07.2012 №__ на сумму 127639,89 руб., в том числе сумма основного долга – 81702,23 руб., сумма процентов по кредитному договору – 29664,18 руб., сумма комиссий по кредитному договору – 16273,48 руб.

20.09.2015 НАО "Первое коллекторское бюро" направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе на основании договора уступки права требования от 11.06.2019, денежные обязательства по погашению задолженности по кредитному договору составили 127639,89 руб. ФИО1 было предложено погасить задолженность в течении 10 дней с момента получения уведомления.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 1). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18). Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 11.11.2019 №__ отменен судебный приказ мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 16.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Национальная службы взыскания" части суммы задолженности по кредитному договору №__ от 28.07.2012 в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Из сообщения Отдела судебных приставов по г. Инте от 05.11.2019 с ФИО1 по исполнительному листу №__ удержано 1813,81 руб., удержание произведено частями в период с 20.09.2018 по 22.10.2019.

Поскольку при обращении к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты с заявлением о выдаче судебного приказа 12.03.2018 (по почте исковое заявление направлено 05.03.2018) ООО "Национальная служба взыскания", правопреемником которой является НАО "Первое коллекторское бюро", просило взыскать часть задолженности в размере 20000 руб., период образования задолженности не указан, в тексте заявления указано, что за период с 17.06.2013 по 06.08.2015 задолженность составила 81702,23 руб., учитывая срок погашения задолженности – 28-го числа каждого месяца, то суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2015 по 28.07.2015 поданы в пределах срока исковой давности, так как определением мирового судьи Центрального судебного участка от 11.11.2019 судебный приказ от 16.03.2018 был отменен, к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 07.02.2020 (по почте направлено 30.01.2020), то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

За период с 28.03.2015 по 28.07.2015 задолженность составила 4329,41 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 07.02.2020 (по почте направлено 30.01.2020), учитывая срок погашения задолженности – 28-го числа каждого месяца, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2015 по 28.01.2017 поданы за пределами срока исковой давности – 3 года, в связи с чем требования истца в этой части подлежат отклонению за пропуском срока обращения в суд.

По требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2017 по 28.07.2017 срок исковой давности не пропущен, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности за период с 28.02.2017 по 28.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 42017,30 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 46346,71 руб. (4329,41 + 42017,30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

НАО "Первое коллекторское бюро" уплатило государственную пошлину за подачу иска в суд по платежному поручению от 27.01.2020 №__ в размере 1666,18 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 руб. (46346,71 – 20000 руб. х 3% + 800). Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 1590 руб., подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по договору от 28.07.2012 №__ за период с 28.03.2015 по 28.07.2015 и с 28.02.2017 по 28.07.2017 в размере 46346,71 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1590 руб.

Отказать НАО "Первое коллекторское бюро" в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 28.07.2012 №__ за период с 28.08.2015 по 28.01.2017 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем 1590 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Судья

И.М.Румянцева