Решение № 2-131/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-131/2017

Дело № 2-131/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратилось в Невинномысский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., неустойка на просроченные проценты в размере ., просроченная ссудная задолженность в размере ., просроченная задолженность по процентам в размере ., расходов по уплате государственной пошлины в размере ., оплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере . Пунктом 2. Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,50 процента годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., неустойка на просроченные проценты в размере ., просроченная ссудная задолженность в размере ., просроченная задолженность по процентам в размере . Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не погашаются.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие о чем свидетельствуют телефонограммы, из которых так же следует, что требования истца они признают в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № с целью получения кредита на сумму под 19,5 % годовых, на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 13 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 г., по август 2015 года. При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем у ответчика по состоянию на 21 ноября 2016 г. образовалась задолженность в размере , в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере неустойка на просроченные проценты в размере просроченная ссудная задолженность в размере ., просроченная задолженность по процентам в размере .

Истцом в адрес ответчика 09.08.2016 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 13.08.2012 г. было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства <***>/1 от 13.08.2012 г.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 истец обращался к его поручителю ФИО2 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Однако поручитель не предпринимал каких-либо действий по исполнению принятых на себя обязательств.

Основания для возникновения у кредитора права требования к поручителям регламентированы ч. 1 ст. 363 ГК РФ. К ним законодателем отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Наличие постоянного места работы у должника не предусмотрено законом в качестве обстоятельства, препятствующего кредитору предъявлять к поручителю требования об исполнении обеспеченного поручительством обязательства либо основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 суммы просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 21 ноября 2016 г. составляет , в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., неустойка на просроченные проценты в размере ., просроченная ссудная задолженность в размере ., просроченная задолженность по процентам в размере

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе: неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере , неустойка на просроченные проценты в размере ., просроченная ссудная задолженность в размере ., просроченная задолженность по процентам в размере

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлиныв размере

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья Невинномысского городского суда

Е.Л. Жердева