Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-63/2021

Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–63/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 11111 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 11111 обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1

Исковые требования обоснованы тем, что согласно акта проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области от 28 августа 2013 года №№, ФИО1 Б,А. в нарушение пункта 11 Приказа Министра обороны Российской Федерации №1010 от 26 июля 2010 года необоснованно представлен к дополнительному материальному стимулированию, так как имел дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка. Размер переплаты составил 27 461 рубль 98 копеек, который занесен в книгу учета недостач войсковой части 11111.

Представитель истца командира войсковой части 11111 – ФИО2, представитель третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Федерального казённого учреждения «Отдела финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» ФИО3 в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания не прибыл, согласно заявлению от 4 июня 2021 года исковые требования не признал, и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав объяснения сторон и письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом без уважительных причин общего срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

О незаконной выплате ФИО1 дополнительного материального стимулирования истец, как им указанно в исковом заявлении, узнал из акта проверки от 28 августа 2013 года № №.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек не позднее 29 августа 2016 года.

Вместе с тем, приказ о внесении суммы ущерба в книгу утрат и недостач войсковой части №, был издан только 6 марта 2017 года, то есть по прошествии более чем 3 лет с момента фактического установления ущерба.

При этом, несмотря на, то, что ФИО1 проходил военную службу в войсковых частях 22222 и в последующем 11111 вплоть до 12 мая 2020 года, момента его исключения из списков личного состава воинской части, истцом меры к взысканию материального ущерба с ответчика не предпринимались.

Что же касается сообщения от 1 февраля 2021 года №№ начальника штаба войсковой части 11111 адресованного ФИО1 с предложением о добровольном возмещении необоснованной выплаты дополнительного материального стимулирования, то из него не следует, что ответчик фактически его получил. Кроме того, данное сообщение было направленно ответчику за пределами срока исковой давности, и в связи с этим не может восстановить ранее попущенный срок исковой давности.

Как видно из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в военный суд только 14 мая 2021 года (согласно оттиску печати Почты России на конверте), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, в пункте 12 названного постановления дано разъяснение о том, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств приостановления или перерыва в течении срока исковой давности стороной истца суду не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец перед судом не ходатайствовал, как и не привел уважительных причин его пропуска. Кроме того в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения, истцом пропущен без уважительных причин, в связи с этим в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации выносит решение об отказе в иске.

В соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 и 199 гражданского процессуального кодекса Российской федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 11111 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 27 451 рубль 98 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Плеханов