Приговор № 1-181/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Михайлова Д. Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 9 часов 20 минут до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «Лира», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащие ему 5 000 рублей одной купюрой, после чего пытался скрыться вместе с похищенными деньгами, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан Потерпевший №1

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в покушении на грабеж, т. е. в покушении на открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель, потерпевший, чье письменное заявление имеется в материалах уголовного дела, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в покушении на грабеж, т. е. в покушении на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял и не состоит.

Подсудимый состоит на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО1, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, отмечается о неоднократном привлечении последнего к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по делу являются рецидив преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения.

При этом, при признании состоянием алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, суд принимает во внимание, что сам подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, безусловно, повлияло на совершение им преступления, которое не имело бы места, если бы он был трезв.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела (л. д. 52).

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.