Приговор № 1-181/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Гришина С.И.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Трынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 изготовил поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, в целях его сбыта, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября 2016 года в дневное время ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, получив от ФИО1 заказ на изготовление поддельного листка нетрудоспособности, с помощью цветного струйного принтера получил изображения бланков листков нетрудоспособности № и № с нанесением на них оттиска круглой печати «Для листков нетрудоспособности Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Вторая городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики», оттиска штампа прямоугольной формы «БУ «Вторая городская больница» Минздрава Чувашии» и оттиска штампа треугольной формы «Для справок и листков нетрудоспособности Городская поликлиника № Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Департамента здравоохранения города Чебоксары», в которых заполнил пустые графы красителем черного цвета, тем самым изготовил два поддельных листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных БУ ГБ № на имя ФИО1, являющихся официальным документом (форма утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 N 347н), предоставляющим право освобождения от выполнения служебных обязанностей. Указанные листки нетрудоспособности ФИО3 в один из дней октября 2016 года сбыл ФИО1 за 2000 рублей.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 2262 УПК РФ, не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник Трынов В.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его сбыта.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.762 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.327 УК РФ, как изготовление поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его сбыта.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.61), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 умышленное преступление относится к категории небольшой тяести.

ФИО3 не судим (л.д. 60); на учете в наркологическом диспансере не состоит; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало; по месту работы в ООО «Новый Свет», по месту прежней учебы и жильцами <адрес> ФИО3 характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.62, 64-66, 88-90)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.23), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкцией части 1 статьи 327 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний, как ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования части 6 статьи 2269 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая нецелесообразным назначение других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 УК РФ обязательным является установление судом ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

ФИО3 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева