Решение № 2-2316/2019 2-2316/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2316/2019

УИД 38RS0031-01-2019-002255-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В.,

с участием представителя истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области республики Бурятия и Забайкальском крае ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2019 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае к ФИО4 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО4, в котором в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) в адрес Территориального органа направлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от **/**/**** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Из указанного акта установлено, что на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № в отношении гр. ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства.

Проверка может быть проведена в случае надлежащего уведомления лица, в отношении которого запланирована проверка.

Управлением Росреестра по .... неоднократно направлялись уведомления о времени и месте проведения проверки в адрес ФИО4, однако данные письма в установленный срок получены ей не были.

В связи с чем, на основании пп. 4 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, по результатам которого установлено следующее.

Согласно данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) указанный земельный участок поставлен **/**/**** на государственный кадастровый учет общей площадью 588 кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем имеется запись регистрации №.

Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки.

При проведении проверки произведен обмер по фактическому ограждению земельного участка, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка, используемого ФИО4, составляет 696,5 кв.м.

Увеличение площади земельного участка произведено путем возведения забора и занятия дополнительной части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 108,5 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ИрГСХА), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» является правопреемником ИрГСХА.

Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером № в пользу гр. ФИО4 в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, занят гр. ФИО4 самовольно, путем огораживания единым забором с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, и ограничения доступа на него третьих лиц, в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что изначально ответчику был предоставлен земельный участок большей площадью, и оплату она производила в большем размере за дополнительно предоставленную площадь участка. Участок огорожен по периметру забором на фундаменте. Забор был возведен в 2011 г., до предоставления участка в собственность. Требования не признают, поскольку неверно произведено межевание земельного участка, принадлежащего ответчику. также полагают, что при постановке земельного участка на кадастровый учет, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» не было произведено согласование по фактической границе земельного участка, принадлежащего ответчику.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что согласно ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 06/03/2013 .... земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь уточненная и составляет 588 кв.м., принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) в адрес Территориального органа направлен акт административного обследования объекта земельных отношений № от **/**/**** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Из указанного акта установлено, что на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки № в отношении гр. ФИО4 на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кадастровый №, была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. Управлением Росреестра по Иркутской области неоднократно направлялись уведомления о времени и месте проведения проверки в адрес ФИО4, однако данные письма в установленный срок получены ей не были.

В связи с чем, на основании пп. 4 п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» Управлением Росреестра по Иркутской области проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, по результатам которого установлено следующее.

Согласно данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) указанный земельный участок поставлен **/**/**** Ир государственный кадастровый учет общей площадью 588 кв.м., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем имеется запись регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, на земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки. При проведении проверки произведен обмер по фактическому ограждению земельного участка, по результатам которого установлено, что площадь земельного участка, используемого ФИО4 составляет 696,5 кв.м. Увеличение площади земельного участка произведено путем возведения забора и занятия дополнительной части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 108,5 кв.м., расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской (Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ИрГСХА), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» является правопреемником ИрГСХА.

Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, в пользу гр. ФИО4 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 8-11, 14).

Таким образом, земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером № занят гр. ФИО4 самовольно, путем огораживания единым забором с принадлежащим ей на нраве собственности земельным участком с кадастровым номером №, и ограничения доступа на него третьих лиц.

Земельный участок до настоящего времени не освобожден, Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку судом установлено, что ответчик использует земельный участок в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о предоставлении земельного участка изначально в большей площади, и ее использование в большей площади документально не подтверждается, а именно не представлен договор аренды участка, предоставление участка в собственность, отказ собственника в пользу ответчика от части земельного участка и т.д.. Суд при этом учитывает, что ответчик, не проявив должной степени заботливости и предусмотрительности, не проверив кадастровые границы используемого земельного участка, огородила земельный участок по периметру забором до оформления земельного участка в собственность.

Суд также не может принять во внимание довод стороны ответчика в части того, что ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» произвел постановку земельного участка с кадастровым номером: ~~~ на кадастровый учет без согласование со смежным пользователем по фактической границе, нарушение требований законодательства при межевании земельного участка. Заявленный довод не виляет на выводы суда, поскольку доказательств указанным доводам не представлено. Указанные требования являются самостоятельными требованиями, имеют свой предмет доказывания, ответчик не лишен права обращения за защитой своих прав путем подачи соответствующего иска.

Ссылка ответчика о произведении оплаты СНТ в большем объеме не является доказательством законного владения, т.к. решение правления СНТ о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка не представлено, кроме того, как установлено в судебном заседании, занимаемый земельный участок принадлежит на праве собственности РФ. Ответчик не лишен права обращения в правления за перерасчетом произведенных выплат.

При рассмотрении дела стороной ответчика по делу была заявлена землеустроительная экспертиза, однако суд полагает, что проведение по делу экспертизы является нецелесообразным, поскольку ответчиком не оспаривалось использование земельного участка в большем объеме, доказательств законного использования части земельного участка не представлено.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера ФИО5, суд не может его принять во внимание, поскольку из заключения не представляется возможным установить с использованием каких методом, технических средств измерения кадастровым инженером было установлено увеличение площади земельного участка, принадлежащего ответчику на 82 кв.м.

Ссылка ответчика о необходимости предоставления каталога координат, в соответствии с котором необходимо освободить земельный участок, не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом заявлены требования об освобождении участка в соответствии с границами земельного участка, принадлежащего ответчику путем демонтажа забора, т.е. в своих границах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае к ФИО4 об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения - удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 108,5 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного смежно с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ....;

Обязать ФИО4 привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно возведенного ограждения и восстановить (реконсруировать) территорию незаконно занимаемого земельного участка.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина