Решение № 12-322/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-322/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года Г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р. (<...>), рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 13000 рублей. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов индивидуальный предприниматель ФИО1 на фасаде нежилого помещения магазина «Мейтан», расположенного в многоквартирном джоме № по <адрес>, допустила размещение баннерного панно с полным перекрытием конного проема, тем самым нарушив п.п. 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года № 3-2/4з.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отменен постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. На стене своего жилого помещения разместила баннер с рекламой своего магазина с разрешения собственников жилого дома. Договор с ней (ФИО1) подписала старшая по дому. Пункты 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года № 3-2/4з она (ФИО4) не нарушала.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО3 в удовлетворении жалобы возражала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов индивидуальный предприниматель ФИО1 на фасаде нежилого помещения магазина «Мейтан», расположенного в многоквартирном джоме № по <адрес>, допустила размещение баннерного панно с полным перекрытием конного проема, тем самым нарушив п.п. 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года № 3-2/4з.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательствами, подтверждающими вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей, фотоматериал и другие материалы дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Тем самым, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа с 13000 рублей до 10000 рублей, поскольку имеется смягчающие обстоятельство наличие несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – изменить, снизив назначенное административное наказание с 13000 рублей до 10000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Р. Халитова