Приговор № 1-120/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 1-120/2025

36RS0035-01-2025-001854-74

Дело № 1-120/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 25 июля 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Поваляевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Муконина А.Н., удостоверение № 3663, ордер № 40235,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах: 27.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 18.08.2021, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании справки ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, срок лишения права управления исчисляется у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут у ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, возник умысел на управление принадлежащим Свидетель №3 автомобилем марки «КИА QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) О № регион.

Реализуя свой преступный умысел, направленные на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион, осуществляла движение по проезжей части автодороги обход г. Воронежа – г. Воронеж 2 км Семилукского района Воронежской области, где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион, так как имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ она ехала на принадлежащем ее маме автомобиле марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион из г. Воронежа в г. Семилуки, где около моста через реку Дон была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, так как до этого она выпила 1 бутылку слабоалкогольного коктейля. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она тоже отказалась. Ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление не обжаловала, водительское удостоверение не сдавала (л.д. 38-41, 42-45). После оглашения данных показаний, ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 так же подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по осуществлению безопасности дорожного движения. Около 23 часов 40 минут на автодороге обход г. Воронежа - г. Воронеж 2 км ими был остановлен автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион белого цвета под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказалась, так как пояснила, что выпила 1 бутылку слабоалкогольного коктейля. При проверке водителя по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 была лишена водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдавала, от подписи в протоколах ФИО1 отказалась (л.д. 60-62, 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион белого цвета. Данным автомобилем она управлял сама и разрешала ездить на автомобиле дочери ФИО1 В середине апреля 2025 года ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД в Семилукском районе и отстранена от управления автомобилем за отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 66-68).

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 13);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения теста на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 17);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 32);

- справкой ОГДИБДД ОМВД России по Семилукскому району, согласно которой срок лишения права управления у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.07.2021, вступившего в законную силу 18.08.2021, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион (л.д. 71-74);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион, возвращен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ под расписку Свидетель №3 (л.д. 75-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск формата CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ момента остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, отстранения ее от управления транспортным средством и процедуры отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78-82);

- вещественным доказательством, которым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле (л.д. 83-84).

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемого преступления и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными. Изложенные показания свидетелей обвинения, касающиеся обстоятельств совершения преступления, не содержат существенных противоречий, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 27.07.2021, вступившим в законную силу 18.08.2021, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д. 50, 51), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 53), <данные изъяты>).

<данные изъяты> С учетом данного заключения суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто применением к ней такого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как штраф, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, доход ее семьи составляет 30 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с рассрочкой его выплаты на 40 месяцев.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион, принадлежит Свидетель №3, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 40 месяцев по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности на следующий счет: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, ОКТМО: 20649101, единый казначейский счет: 40102810945370000023, КБК: 18811603121010000140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда», УИН 18853625010284801429.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «КИА QLE (SPORTAGE)» г.р.з. № регион - оставить по принадлежности Свидетель №3; СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению.

Председательствующий Оболонская Ю.Ф.