Апелляционное определение № 33-33-4749/2026 33-38516/2025 33-4749/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: Мальцев А.С. Дело № 33-33-4749/2026

По первой инстанции № 2-8731/2025

УИД 23RS0041-01-2025-001898-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.И.

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи Остапенко И.А.

с участием помощника судьи Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Остапенко И.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........3 о взыскании убытков в размере ...........13 и компенсации морального вреда в размере ...........14, ссылаясь на то, что истец является собственником 96/100 доли жилого дома по адресу: ............. .......... истец вселила и зарегистрировала в доме ответчика. В связи с тем, что ответчик не является членом семьи, истец в апреле 2024 года потребовала его выселения. Из-за недобросовестного поведения ответчика и угрозы причинения вреда, истец с детьми была вынуждена с .......... по .......... проживать в съемной квартире, оплачивая аренду и коммунальные услуги за квартиру, а также оплачивать коммунальные услуги за дом, где проживал ответчик. Решением суда от .......... ответчик признан утратившим право пользования, но освободил жилье лишь ........... Поскольку истцу были причинены убытки, которые не были ей возмещены, ...........2 обратилась в суд.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца ...........1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам — договору аренды и чекам об оплате.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ...........3 и его представитель ...........7 просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании ...........2, её представитель по доверенности ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ...........9 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец ...........2 является собственником 96/100 доли жилого дома по адресу: ............. .......... истец самостоятельно вселила ответчика ...........3 в указанный жилой дом и зарегистрировала его по месту жительства. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик освободил жилое помещение ...........

В подтверждение расходов на аренду жилья и коммунальные платежи истцом представлены: договор аренды квартиры от .......... и чеки по операциям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено совокупности доказательств, достоверно подтверждающих наличие всех условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик был вселен и зарегистрирован истцом добровольно. Доказательств направления ответчику требования об освобождении жилого помещения до обращения в суд с иском о признании утратившим право пользования истцом не представлено. О неправомерности своего проживания ответчик мог узнать только после вступления в законную силу решения суда от ...........

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца по найму жилья является обоснованным. Истцом не доказана неизбежность и вынужденность несения указанных расходов, а также невозможность проживания в принадлежащем ей жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции исследовал представленные документы, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, отразив результаты оценки в мотивировочной части решения. Само по себе наличие платежных документов не подтверждает наличие причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг за жилой дом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить объем фактически использованных ответчиком коммунальных услуг. Представленные чеки подтверждают лишь факт оплаты истцом выставленных счетов, но не позволяют выделить из общей суммы платежей ту часть, которая приходится на долю ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку бремя доказывания оснований иска лежит на истце.

Исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2025 года без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий: Жданова О.И.

Судьи: Остапенко И.А.

Песецкая С.В.