Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018~М-935/2018 М-935/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1277/2018

К делу № 2-1277/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июля 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила потребительский кредит в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк РФ на сумму 264 000 рублей на покупку автомобиля. Из полученных кредитных денежных средств 200 000 рублей были переведены на карту ФИО3 - отца бывшего мужа. В августе 2017 года ответчик ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрел за свой счет автомобиль Тойота Марк II, цвет белый, государственный регистрационный знак №. С 2016 года по настоящее время истица исправно выплачивает банку заемные денежные средства, тогда как автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику. На требование истицы о возвращении денежных средств в размере 200 000 рублей, полученных им 30.12.2016г. на приобретение автомобиля Тойота Марк II государственный регистрационный знак №, ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что он не имеет возможности вернуть указанные денежные средства. Денежные средства в размере 200 000 рублей не передавались истицей ФИО3 в целях благотворительности. Указанные средства предназначались для покупки автомобиля для ее семьи, т.е. для ФИО1 и ее бывшего мужа К Однако, бывший муж ввел истицу в заблуждение, сообщив о том, что автомобиль необходимо зарегистрировать за его отцом - ответчиком. То есть, после регистрации автомобиля на свое имя, у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как он обязан был либо вернуть истице денежные средства в размере 200 000 рублей, либо транспортное средство. Считает факт неосновательного обогащения установленным, так как в данном случае речь о том, что ФИО3 использует приобретенный на денежные средства истицы автомобиль, получает выгоду от этого, при это не расходуя своих личных средств, как это было бы при обычном обороте. В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 269,56 рублей, за период с 30.12.2016г. по 24.05.2018г.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, в связи с нахождением за пределами района.

Факт признания иска ответчиком принят судом на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку требования основаны на Законе, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 269,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: