Решение № 2-112/2019 2-112/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-112/2019

Дело 2-112/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 15 мая 2019 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Шахно Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свое требование тем, что 01.11.2014 между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, сроком до востребования, а ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГКРФ, а также п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, заемщик не исполняет свои обязательства. 21.07.2015 ФИО3 скончался. Наследником заемщика является ФИО1. В настоящее время задолженность составляет 57168,61 рублей, из них 39097,52 рублей задолженность по основному долгу, 18071,09 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору № от 01.11.2014 в размере 57168,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим способом, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что 23.07.2015 она обращалась к истцу с заявлением об оказании содействия в получении страхового возмещения после смерти мужа. Страховой компанией на её счет были перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, указанную сумму она внесла в счет погашения задолженности по кредиту в ПАО КБ «Восточный». Об имеющейся задолженности истец её не уведомлял. Просила отказать истцу в заявленном требовании в связи с пропуском исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Шахно Л.А. поддержала позицию доверителя, пояснив, что согласно сведений нотариуса нотариального округа г. Вяземский Хабаровского края заведено наследственное дело № на умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследником умершего является супруга - ФИО1. Той принято наследство: автомобиль стоимостью 227000 рублей, оценка произведена на дату смерти наследодателя, а также квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составила 941660,60 рублей, рыночная стоимость квартиры на дату открытия наследства т.е. на 21.07.2015, согласно отчета оценщика, составила 1412000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком составила 1639000 рублей. Между тем, к моменту открытия наследства у наследодателя имелись долги по кредитному договору № от 01.11.2014 на дату смерти должника на 21.07.2015 в сумме 119448,58 рублей. Также, должнику по кредитному № от 13.06.2013 был предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей с графиком погашения процентов в сумме 3522393,90 рублей проценты за пользование кредитом, и всего задолженность составляла 5222393 рублей. Договор заключен между ФИО3 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», требование об уплате которого после смерти ФИО3 было предъявлено ФИО1. На дату открытия наследства остаток долга по кредиту составлял 1656993,61 рублей, из процентов в размере 3522393,90 рублей было уплачено 524619,47 рублей. Таким образом долг наследодателя составил 4654767,14 рублей. 05.04.2016 между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 13.06.2016, согласно которому она оформляет право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на ее имя открывается счет, с которого она будет производить платежи по возврату кредита и процентов, пени, неустоек в безналичном порядке. Вся переписка по исполнению договора будет осуществляться кредитором с ФИО1. ПАО КБ «Восточный», уведомленный о смерти должника, каких либо мер к взысканию просроченной задолженности не принимал и требований к наследнику - ФИО1 о погашении кредита не предъявлял. Между тем, ответчик ФИО1 23.09.2016 перечислила в ПАО КБ «Восточный» сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей, полученную от страховой компании в связи с наступлением страхового случая. В силу ст. 319 ГК РФ, если поступившая сумма недостаточно для полного погашения долга, она в первую очередь направляется на возмещение издержек кредитора, затем - на уплату процентов, а в оставшейся части - на основной долг. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречат смыслу статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ). В нарушение вышеуказанной нормы закона истец произвел из суммы 100000 рублей зачисление суммы 10600 рублей в счет погашения штрафа, 3555,04 рубля было списано в счет погашения просроченной комиссии за страхование, сумму 27902,32 рубля банк списал на проценты, и только после этих списаний, остаток средств в сумме 57952,64 рубля списал на погашение задолженности, чем увеличил сумму задолженности по кредиту, на которую более двух лет начислял проценты, не уведомив о наличии долга ответчика. Считала, что истец злоупотребил своим правом, не уведомив ответчика о наличии долга после внесения страхового возмещения в размере 100000 рублей, при этом продолжал начислять проценты. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 23.07.2015 ФИО1 уведомила истца о смерти должника и попросила помочь ей как супруге оформить страховое возмещение. Таким образом, истцу было известно о правопреемнике в порядке наследования с 23.07.2015. При этом, с даты открытия наследства наследник ФИО1 обязательства исполнять не стала. То есть срок исковой давности по взысканию кредита и процентов начал течь с 21.07.2015. После непоступившего платежа кредитная организация узнала о нарушении своих прав на своевременное погашение. Кредитор осознавал, что ответчиком по возможному исковому производству будет являться заемщик, допустивший просрочку, либо его правопреемник. Именно с того дня кредитная организация могла обратиться в суд для защиты своих прав. Истец обратился в суд 14.03.2019, т.е. по истечении трех лет с даты 21.07.2015. Каких либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала. Долг ответчик не признавала. В связи с чем, у истца отсутствуют основания утверждать о перерыве течения срока исковой давности. На основании изложенного считала, что у истца отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска о взыскании долга по кредитному договору и процентов в связи с отсутствием наследственного имущества для погашения долговых обязательств, о погашении которых истец заявил позже иных кредиторов, а также пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя и исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком до востребования. ФИО3 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт выдачи денежных средств ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, зафиксированных в пункте 61 Постановления Пленуму Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из письменных пояснений представителя истца также следует, что внесенных ФИО1 платежей для исполнения денежного обязательства после смерти ФИО3 полностью недостаточно. При этом ответчик не лишена была возможности при вступлении в наследство и получении свидетельства о праве на наследство 27.01.2016 добровольно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, предотвратив тем самым увеличение ее размера. По условиям кредитного договора, в период рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем, должник не освобождается от исполнения обязательств по кредиту. Согласно п. 4.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. В соответствие с п. 4.2.3 Типовых условий в случае смерти Клиента проценты за пользование Кредитом начисляются по день открытия наследства включительно, а затем -со дня, следующего за днем принятия наследства наследником (наследниками) Клиента. Проценты начислены правомерно и подлежат оплате наследником. 23.09.2016 ответчиком была погашена просроченная комиссия за страхование в размере 3555,04 рубля, основной долга в размере 57952,64 рубля, проценты в сумме 18246,65 рублей, проценты за просроченный основной долга в размере 9655,67 рублей, штраф за просрочку кредита в размере 10600 рублей.

Сведения о состоянии ссудной задолженности ФИО3 подтверждаются справками о состоянии ссудной задолженности, представленными суду представителем истца.

Из наследственного дела на умершего ФИО3 следует, что наследником после его смерти является супруга - ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла после смерти мужа - ФИО3 наследство в виде: автомашины марки «TOYOTA CROWN», год выпуска 1987, стоимость автомашины на 21.07.2015 составила 227000 рублей и квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 50,4 кв.м., кадастровая стоимость квартиры составила 941660,60 рублей.

Из представленного ответчиком отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, стоимость вышеуказанной квартиры на 21.07.2015 составляла 1412000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ФИО1 составила 1639000 рублей.

Из пояснений ответчика и её представителя следует, что у ФИО3 имелись долги по кредитному договору № от 01.11.2014 и на дату смерти ФИО3 задолженность составляла 119448,58 рублей. Также, ФИО3 по кредитному договору № от 13.06.2013 ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей. После смерти ФИО3 требование об уплате задолженности по кредиту было предъявлено ФИО1. На дату открытия наследства остаток долга по кредиту составлял 1656993,61 рублей, из процентов в размере 3522393,90 рублей было уплачено 524619,47 рублей. Таким образом, долг наследодателя составил 4654767,14 рублей. 05.04.2016 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 13.06.2016, согласно которому она оформляет право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на ее имя открывается счет, с которого она будет производить платежи по возврату кредита и процентов, пени, неустоек в безналичном порядке.

В подтверждении пояснений ответчик представила кредитный договор № от 13.06.2013 заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору от 05.04.2016 заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 в обоснование своей позиции о непризнании иска, заявила о применении к заявленному требованию исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 23.07.2015 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о страховом возмещении в связи со смертью супруга ФИО3 Согласно платежного поручения № 169226 от 16.09.2016 страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование» перечислила сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей на счет ФИО1

Факт погашения кредита ФИО1 в размере 100010 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 23.09.2016 по 19.04.2019.

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что с момента обращения ФИО1 к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью супруга ФИО3, а именно с 23.07.2015, истцу было достоверно известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Ответчик ФИО1, как наследник принявший наследство после смерти наследодателя ФИО3, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла. Истец в свою очередь, будучи уведомленным о смерти ФИО3, вплоть до 15 марта 2019 года не предпринимал действий, направленных на понуждение ответчика к погашению задолженности по кредитному договору.

Сведений об уведомлении ответчика об имеющейся задолженности по кредитному договору, с момента смерти заемщика и на момент подачи иска в суд в материалах дела не содержится.

Из разъяснений, зафиксированных в пунктах 20,21,23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Материалы дела не содержат никаких сведений о том, что ответчик ФИО1 признавала долг и совершала какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга. Судом достоверно установлено только то, что на основании заявления ответчика, Банком были инициирована процедура получения страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

Истец обратился в Вяземский районный суд с иском 15.03.2019.

С момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с 23 июля 2015 года истек срок, превышающий три года. Обстоятельств, являющихся основанием для вывода о прерывании срока исковой давности, в судебном заседании не установлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности о взыскании основного долга и процентов по сроку платежей с 27.02.2015 по 27.03.2018 истек, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2014 года, в сумме 57168 рублей 61 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий: судья А.А. Якин