Решение № 2-3969/2017 2-3969/2017~М-3767/2017 М-3767/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3969/2017

< >

дело № 2-3969/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу О. находятся два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 в ее пользу и в пользу А. задолженности по 1 390 596 рублей. Ответчик добровольно не исполняет требования исполнительных документов, скрывается, на телефонные звонки не отвечает, уволился с официальной работы, скрывает свои легковые автомобили и на данный момент они объявлены в федеральный розыск. Обязательство до настоящего времени не исполнено. Считает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику < > долю земельного участка и заготовочный цех является единственным способом защиты ее прав, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал.

Истец просила обратить взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на имущество должника ФИО2 за вычетом расходов на исполнение судебного решения, а именно:

- на < > долю земельного участка, кадастровый №, расположенного <адрес> по начальной продажной цене 1 500 000 рублей; на заготовочный цех в виде зарегистрированного объекта недвижимости, кадастровый №, расположенного <адрес>, согласно схеме, по начальной продажной цене 200 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлялись судебными повестками. Истец просила рассмотреть дело без ее участия. В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Р. согласилась на обращение взыскания на заготовочный цех, на земельный участок не согласилась, поскольку на участке находятся другие объекты незавершенного строительства. Оснований для определения начальной продажной цены не имеется, обязанность судебного пристава исполнителя оценить имущество. ФИО2 подан иск о разделе участка в натуре. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, отделом судебных приставов № 2 УФССП по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу А. долга в размере 1 390 526,63 рублей на основании решения Череповецкого городского суда, вступившего в законную силу 03 февраля 2017 года. До настоящего времени, то есть свыше 7 месяцев решение суда не исполнено.

ФИО2 на праве собственности принадлежат < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке объект недвижимости: заготовочный цех, с кадастровым №, расположенный <адрес>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке должником ФИО2 требований исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и действий по регистрации, принадлежащих ФИО2 земельного участка и заготовочного цеха.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя И., указанных в решении Череповецкого городского суда от 21 июля 2017 года по иску другого взыскателя А. к ФИО2 об обращении взыскания на это же имущество, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом исполнить решение, другого имущества не имеется.

Требования об установлении начальной продажной цены удовлетворению не подлежат, поскольку суд устанавливает начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В силу частей 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Следовательно, установление начальной продажной цены в рассматриваемом споре является прерогативой судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя ответчика о нахождении на земельном участке иных строений судом не могут быть приняты во внимание, поскольку легальность иных строений ничем не подтверждена.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 на принадлежащую ФИО2 < > доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке объект недвижимости: заготовочный цех, с кадастровым №, расположенный <адрес>.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.