Решение № 2-4760/2025 2-609/2026 от 4 мая 2026 г.

УИД 24RS0032-01-2025-003011-69

Дело № 2-609/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 955 192 руб. 41 коп. и возможностью увеличения лимита под 14,9 % годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно договора залога № 5727200574, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>. В соответствии с кредитным договором предметом залога является квартира расположенная по адресу: <адрес>А <адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности по ? доли в праве ФИО2 и ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, однако ответчики требование банка не выполнили. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2 749 000 руб. По состоянию на 01.04.2026 г. задолженность ответчиков составляет 689 169 руб. 60 коп. Поскольку заключенный истцом и ответчиками договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец в праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного с учетом уточнений банк просит: Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ФИО3

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности с 24.01.2025 г. по 01.04.2026 г. в размере 689 169 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 351 руб. 35 коп.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 02.04.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день, заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 02.04.2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 749 000 руб. принадлежащую на праве собственности, а именно по ? доли в праве ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала свои письменные возражения, дополнительно пояснив, что допустила нарушения в связи с трудными жизненными ситуациями, однако после вносила платежи в большем размере для того чтобы погасить задолженность, полагает что вошла в график платежей, вместе с тем просит применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки начисленной в связи с просрочкой платежей.

Представитель Лемеш Е,А. – ФИО5 ( полномочия подтверждены доверенностью) в судебном заседании возражала против заявленных требований об обращении взыскания на жилое помещение, поскольку квартира на которую истец просит обратить взыскание является единственным жильем ответчиков, пригодным для постоянного проживания, указала, что заемщики действительно допускали нарушения, однако в последующих платежах вносили большую сумму, в связи с чем вошли в график платежей, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 г. № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающие из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 23.06.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 955 192 руб. сроком на 96 мес. с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, срок возврата кредита 23.06.2030 г., ежемесячная плата в размере 17 237,64 руб. на неотделимые улучшения объекта недвижимости, указанного п. 12 кредитного договора, для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога путем совершения операций в наличной форме, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с п. 4.10 Общих условий.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,90% годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае присоединения заемщика к Комплексу программ страхования в рамках личного страхования.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 5727200574 от 23.06.2022 г. Согласно индивидуальным признакам предмета залога (Приложение № 1 к договору залога), предметом залога является принадлежащее заемщикам на праве собственности недвижимое имущество - квартира общей площадью 63,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно п. 3.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 749 000 рублей.

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно условий договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м, кадастровый номер №, стоимостью 2 749 000 рублей, а также для внесения платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 05 июня 2025 года, жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 63,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, на праве долевой собственности по ? принадлежит ФИО3, ФИО2, на жилое помещение установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 26.06.2022 в пользу ПАО "Совкомбанк".

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Ответчики допускали нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, а именно нарушение началось с 23.01.2025 г. по 23.03.2025 г. включительно (3 месяца), в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом, представленным ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 01.04.2026 г. составила: просроченная ссудная задолженность 616 759 руб. 63 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 292 руб. 26 коп., иные комиссии 1 770 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 358 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду- 61 149 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты – 243 руб. 23 коп., всего общая задолженность составила 689 169 руб. 60 коп.

Ответчики в ходе судебного разбирательства возражали против исковых требований, указывая, что, несмотря на то, что действительно допускались просрочки во внесении ежемесячных платежей в течении трех месяцев, в настоящий момент заемщиками внесены достаточные денежные средства для вхождения в график платежей, задолженности по текущим платежам не имеется.

В судебном заседании проведен анализ графика платежей по спорному договору, а также расчет задолженности, выписку по счету (л.д. 122) в результате которого судом установлено, остаток задолженности по кредитному договору согласно графика платежей по состоянию на 01.04.2026 г. должен составлять 642 523 руб. 37 коп., вместе с тем, согласно уточнений просроченная ссудная задолженность на 01.04.2026 г. у ответчиков составляет 616 759 руб. 63 коп.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд при установленных фактических обстоятельств не усматривает оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно не соразмеряемым допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствия.

Ввиду отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, то есть задолженности, срок уплаты которой уже наступил по согласованному сторонами графику, отсутствуют основания для признания нарушения прав истца.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена ст. 348 ГК РФ, в соответствии с п. 1 и 2 которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, вместе с тем, данное право возникает вследствие нарушения прав банка на надлежащее исполнение обязательств по договору.

На момент рассмотрения спора срок исполнения обязанности по возврату ответчиками суммы кредита, установленный условиями кредитного договора, не наступил, просрочка в оплате устранена.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении ответчиков в график платежей, который является приложением к кредитному договору от 23.06.2022 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченной ссуды и просроченных процентов удовлетворению не подлежат.

ПАО "Совкомбанк" просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 02.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенными пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размер ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 02.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом, суд считает необходимым указать, что ПАО "Совкомбанк" неоднократно предлагал ответчикам заключить мировое соглашение по делу, не смотря на то что мировое соглашение подписано сторонами, ответчик отказался от заключения мирового соглашения в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 N 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 вошли в график платежей и в настоящее время не имеется задолженности в части основного долга и процентов, исковые требования ПАО "Совкомбанк" в части расторжения кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 02.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 02.04.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчики при входе в график должны были уплатить неустойку по договору просроченной ссуды в размере 61 149 руб. 63 коп., иные комиссии в размере 1 770 руб., комиссии за смс-информирование в размере 596 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 292 руб. 26 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 358 руб. 85 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 243 руб. 23 коп., чего сделано не было.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит взысканию только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 01.04.2026, в состав задолженности банком помимо основного долга и процентов включены неустойка на просроченную ссуду за период с 24.01.2025 г. по 01.04.2026 г. в размере 61 149 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 358 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 243 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 24.01.2025 г. по 01.04.2026 г. в размере 8 292 руб. 26 коп. При том, из расчета усматривается, что неустойка, начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась ответчиками в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Таким образом, несмотря на то, что в расторжении кредитного договора истцу отказано в связи с вхождением ответчика в график платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, с ответчиков следует взыскать неустойку за просроченную ссуду за период с 24.01.2025 г. по 01.04.2026 г. в размере 61 149 руб. 63 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 358 руб. 85 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 243 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 24.01.2025 г. по 01.04.2026 г. в размере 8 292 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же постановления).

Из вышеизложенного следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательств должника, а потому не может служить средством обогащения кредитора, но в то же время направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства должником, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, уменьшение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, фактически ссылается лишь на регулирующие данные правоотношения правовые нормы, не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для снижения неустойки.

Оценивая размер неустоек суд отмечает соразмерность неустоек последствиям нарушения обязательств и не усматривает исключительных обстоятельств для их снижения. Сами по себе доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы неустойки не могут являться основанием для ее снижения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства в названной части.

Относительно платы 1 770 руб. за иные комиссии судом установлено следующее.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора потребительского: "Режим "Возврат в график" - режим, при котором Заемщик "праве при нарушения срока оплаты платежа по Договору;

- подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг Графика платежей) по Договору; срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения;

- при полном погашении кредита подать в Банк заявление в течение 30 (тридцати) календарных дней на возврат оплаченной комиссия за переход в режим "Возврат в график" и суммы неустойки за нарушение срока оплаты платежа во Договору, начисленной за последний выход на просрочку при условии, что более (за оставшийся период пользования кредитом) Заемщик не допускает нарушений сроков оплаты платежа по Договору.

За переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения режима. Условия режима "Возврат в график" отражены в Тарифах и размешены на официальном сайте и в офисах Банка, могут быть изменены Банком в одностороннем порядке; Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится Заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Заемщик был ознакомлен с данным режимом при подписании Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик был ознакомлен с данным, режимом, что подтверждается проставлением "галочки" и подписи Заемщика под текстом с содержанием:

Настоящим я ознакомлен, что при нарушении срока оплаты платежа по Договору я имею право перейти в режим "Возврат в график", согласно ОУ. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если я погашаю задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшие подключение/отключение режима "Возврат в график" производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, удержание комиссии возможно без дополнительного разрешения с его стороны:

Комиссия за режим "Возврат в график" согласно Тарифов комиссионного вознаграждения по договорам, заключенным с 23.06.2022, взымается при выходе на просроченную задолженность в размере 590 рублей. Комиссия взымается за каждый выход на просрочку, в том числе, при непрерывной просрочке. Она входит в следующий плановый платеж, увеличивая его на размер комиссии.

Пункт 2 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" допускает взимание отдельной платы за дополнительные услуги (например, подключение заемщика к программе страхования жизни или выпуск и обслуживание кредитной карты, предоставляющей ряд привилегий), а именно: Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за предоставление дополнительных услуг, вопреки доводам ответчика, прямо предусмотрено законом и не противоречит статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за возврат в график платежей при просрочке является иной операцией банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Согласно тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., согласно расчета задолженности комиссия взымается за период с 23.02.2025 г. по 23.04.2025 г. в размере 1 770 руб. Данные период входит в период просрочки по платежам, таким образом подлежит взысканию с ответчиков.

Также согласно представленного заявления о предоставлении ипотечного кредита, тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк, именуемый «СовкомLine» в ПАО «Совкомбанк» в котором прописаны условия комплекса услуг в которые входят удержание комиссии за смс-сообщения в размере 149 руб., с данной услугой заемщик ознакомлен, дал согласие, что подтверждено собственноручной подписью, данная услуга заемщику оказана и согласно расчету истца составляет 596 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

При подаче иска ПАО "Совкомбанк" оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 60 351 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № 228 от 26.05.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и поскольку заявленные истцом исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению частично, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, (№), ФИО3 (№ ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по кредитному договору №5727200306 от 23.06.2022 г. за период с 24.01.2025г. по 01.04.2026г. в размере 61 751 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 24.01.2025г. по 01.04.2026г. в размере 8 292 руб. 26 коп., комиссии в размере 2 366 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026г.