Приговор № 1-100/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 13 июня 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания – Николаевой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Н.С.В.- С.Н.В. действующей на основании доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> и подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1, персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный в соответствии с приказом ОМВД России по городскому округу <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного ОУР ОП, на основании Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», а также Должностного регламента оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. <адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по г.о. <адрес> М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а именно является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом. Кроме того, в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 наделен полномочиями по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 05 минут, в ходе проведения мероприятий в рамках операции «Мак» сотрудниками ОМВД России по г.о. <адрес> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который арендует Н.С.В., обнаружены вещества растительного происхождения, принадлежащие последнему, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются фрагментами плодовых тел грибов, содержащих в своем составе наркотическое средство (псилоцин), в особо крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения и оформления соответствующих документов, Н.С.В. был доставлен сотрудниками полиции ОМВД России по г.о. Дубна в отделение полиции ОМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ год не позднее 11 часов 23 минут Н.С.В. был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по г.о. Дубна по адресу: <адрес>, где находясь в одном из кабинетов отдела уголовного розыска ОМВД России по г.о. Дубна, встретил ранее знакомого ему оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО1 В ходе разговора в указанный период времени ФИО1 путем обмана, введя Н.С.В. в заблуждение относительно его (ФИО1) полномочий по избранию ему (Н.С.В.) меры пресечения, вынесения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, предложил Н.С.В. свою помощь в решении вопроса о не задержании его за совершенное преступление, а также в решении вопроса о вынесении судом приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а именно условного осуждения.

За совершение указанных действий ФИО1, потребовал от Н.С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Н.С.В., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его (ФИО1) полномочий по изменению меры пресечения и вынесения приговора, согласился передать ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, Н.С.В. совместно с ФИО1 проследовали на служебном автомобиле «Лада Гранта», под управлением ФИО1, к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Н.С.В. получил часть денежных средств от своей супруги Н.Е.А. в сумме <данные изъяты> 000 рублей, для решения вопроса о его не задержании. После этого, Н.С.В. совместно с ФИО1 проследовали на служебном автомобиле «Лада Гранта» к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где Н.С.В. обналичил денежные средства в сумме 51 000 рублей. Далее Н.С.В. совместно с ФИО1 вернулись в ОМВД России по г.о. <адрес> по адресу: <адрес>, где Н.С.В. в кабинете № отдела уголовного розыска ОМВД России по г.о. <адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, за избрание ему меры пресечения, и назначение наказания не связанных с лишением свободы.

Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Н.С.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и Дубненским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; а приговором Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником, подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Ларина И.С., а также потерпевший Н.С.В. в своем письменном заявлении (т. 2 л.д.145-146), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом ранее не судимым (т. 2 л.д.109-110); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 107-108 ); положительно характеризуется по месту жительства (т. 2, л.д.106); положительно характеризуется по последнему месту работы (т. 2, л.д.97).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного <данные изъяты>(т. 2 л.д.48) добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, его поведение в ходе судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, как о том указано в обвинительном заключении, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место постоянного проживания, периодически один раз в два месяца в установленные дни являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, трудоустроиться, либо встать на учет в Дубненский центр занятости населения.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении ФИО1 на предварительном следствии –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий