Апелляционное постановление № 22-601/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 4/17-276/2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Кирина К.Н.

Дело №22-601/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22.02.2024

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мартиша М.Ю., представившего ордер № 644037 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Казачковой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22.02.2024 дело по апелляционной жалобе адвоката Мартиша М.Ю., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.12.2023, которым

осужденному ФИО1,, <данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 28 дней принудительных работ на 2 года 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.53.1 ч.6 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Мартиша М.Ю., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мартиша М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартиша М.Ю. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.12.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 17.02.2022) ФИО1 признан виновным и осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ заменена осужденному ФИО1 на 2 года 4 месяца 30 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

07.11.2023 старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, исполняющая обязанности начальника УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с представлением о замене осужденному ФИО1 необытой части принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно – неповиновение представителю администрации исправительного центра.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.12.2023 осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 03.12.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 17.02.2022, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 12.09.2023) в виде принудительных работ была заменена на неотбытую часть наказания на 2 года 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Осужденный взят под стражу в зале суда, начало срока наказания постановлено исчислять с 14.12.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Мартиш М.Ю. действующий в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что старший инспектор УФИЦ ФКУ ИК -12 УФСИН России по Хабаровскому краю не вправе подписывать и направлять в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы в отношении ФИО1, поскольку в соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ является ненадлежащим должностным лицом. При таких обстоятельствах просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Мартиша М.Ю., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ, регламентирующими замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае: - признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, с участием осужденного и его защитника, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденному приговором Верхнебурениского районного суда Хабаровского края от 03.12.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 17.02.2022) по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в прядке ст.80 УК РФ заменена на 2 года 4 месяца 30 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО1 29.09.2023 прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, взят под надзор, и в этот же день ему разъяснены положения главы 8.1 УИК РФ, порядок и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденных к данному виду наказания, основания и порядок применения мер ответственности за допущенные нарушения, а также он ознакомлен с перечнем предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать, о чем администрацией УФИЦ отобраны подписки.

С 04.10.2023 ФИО1 трудоустроен разнорабочим в ООО «ДомКом». За период отбывания принудительных работ осужденный поощрений не имеет.

При этом, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденный через непродолжительное время после начала отбывания наказания в виде принудительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания указанного вида наказания.

Так, из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 следует, что 05.11.2023 в 19.20 часов ФИО1 прибыл после разрешенного выхода за пределы УФИЦ ФКУ ИК-12 выходного дня с признаками алкогольного опьянения: - неустойчивое положение, невнятная речь.

В этот же день, осужденному ФИО1 было предложено пройти в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимое обследование с целью установления либо опровержения факта употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, однако на данное предложение осужденный ответил отказом, кроме того отказался предоставить письменное объяснение о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя это своим нежеланием, что нашло свое отражение в акте от 05.11.2023, составленном младшими инспекторами УФИЦ ФКУ ИК -12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 и ФИО4

06.11.2023 ФИО1 за допущенное злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно – неповиновение представителю администрации исправительного центра, постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5, был водворен в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.

В этот же день, 06.11.2023 на основании ч.3 ст.60.15 УИК РФ ФИО1 постановлением старшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обоснованность вышеуказанных материалов содержит сведения о наличии установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от 06.11.2023, действующей в соответствии с приказом Минюста РФ от 19.11.2020 № 287 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», с указанными документами осужденный был ознакомлен под роспись – не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, и самим осужденным в установленном законном порядке не оспаривались.

Порядок отбывания принудительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания осужденному ФИО1 разъяснялись неоднократно, после провозглашения судом постановления и при постановке на учет в инспекцию с предупреждением, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания, принудительные работы могут быть заменены на более строгий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Вместе с тем, сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о необходимости замены ему неотбытой части наказания на лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что представление УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю подано в суд ненадлежащим должностным лицом, поскольку представление подано не начальником УФИЦ, а старшим инспектором, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно п.11 Положения об изолированном участке ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, функционирующем как исправительный центр, утвержденному начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, п.6 должностной инструкции начальника изолированного участка, п.7 должностной инструкции старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, из которых следует, что на время отсутствия начальника УФИЦ, старший инспектор УФИЦ осуществляет исполнение его обязанностей и полномочий, с правом подписи документов. В соответствии с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю «О назначении сотрудников УФСИН России по Хабаровскому краю» от 11.08.2023 №258-лс ФИО5 назначена на должность старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ «Исправительная колония №12 УФСИН по Хабаровскому краю». Листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 02.11.2023 №865 подтверждает освобождение начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 от выполнения служебных обязанностей на период с 02.11.2023 по 10.11.2023. Представление о замене осужденному ФИО1 необытой части принудительных работ на лишение свободы подписано и подано старшим инспектором ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 07.11.2023, то есть во время нетрудоспособности начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО6 и в рамках осуществления ею исполнения обязанностей и полномочий начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

По вышеуказанным основаниям, а также в соответствии с п.5 «Положения о дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю», несостоятельными являются и доводы стороны защиты, озвученные в суде апелляционной инстанции о допущенном нарушении при признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ, так как согласно данного положения комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра, в составе не менее 3 человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю. В отсутствии члена комиссии в её составе присутствует лицо, его замещающее, или временно исполняющее его обязанности. А как следует из представленных материалов состав дисциплинарной комиссии был создан и утвержден в установленном законом порядке приказом №278 от 06.09.2023 начальником ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Доводы представления УФИЦ ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю о злостном нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы, являются достаточно мотивированными, и сомнений в своей правильности не вызывают.

С учетом указанных обстоятельств, и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, исходя из данных, характеризующих личность осужденного, который допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, которые согласно ст.56 УК РФ предусматривают больший уровень контроля за поведением осужденных и постоянное нахождение их в исправительном учреждении.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения достаточно полно изучены как данные о личности осужденного ФИО1, так и все представленные материалы дела, в том числе и материалы дисциплинарной комиссии УФИЦ о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

А поскольку выводы суда о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении представления судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и исполнительного законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Мартиша М.Ю. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского от 14 декабря 2023 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мартиша М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий