Постановление № 5-42/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 5-42/2020

28 января 2020 года Дело № 5-42/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна в помещении суда по адресу: 164500, <...>, рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО1 .., ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

заслушав объяснения ФИО1, старшего помощника прокурора Рыбальченко И. Б., а также свидетеля ..... изучив материалы дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ..... находясь возле первого подъезда дома <адрес>, в г. Северодвинске, публично, в присутствии ..... а также иных лиц, не установленных в ходе проверки, совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, а именно высказывала оскорбления в адрес ..... по признаку расы и национальности, за что предусмотрена ответственность по статье 20.3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении вменённого административного правонарушения не признала, считала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Пояснила, что всех перечисленных в документах слов и выражений, не произносила. Указала, что только просила уехать ..... в страну, которую определила словом, указанным в её письменных объяснениях от ..... Причиной подобного высказывания послужили нецензурные высказывания в её адрес со стороны ..... во время произошедшего конфликта..... Оспаривала время произошедшего конфликта, утверждая, что событие имело место в конце ..... как отражено в процессуальных документах и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от .....

Старший помощник прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И. Б. в суде сведения, отражённые в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтвердил, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности в рамках инкриминируемого состава административного правонарушения. Пояснил, что указание фамилии свидетеля ..... вместо ..... в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении является технической опиской, правильная её фамилия - «.....

В соответствии с частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру города Северодвинска ..... из ОМВД России по г. Северодвинску поступил материал проверки в отношении ФИО1 по факту публичного унижения ..... по признаку расы и национальности, из которых следует следующее.

ФИО1 ....., находясь возле первого подъезда дома <адрес>, в г. Северодвинске, публично, в присутствии ФИО2, а также иных лиц, не установленных в ходе проверки, совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, а именно высказывала оскорбления в адрес ..... по признаку расы и национальности.

.....

.....

Согласно заключению специалиста ..... представленного в материалы дела, в высказанных ФИО1 выражениях ..... содержатся лингвистические признаки унижения человеческого достоинства по признаку национальности.

В соответствии со статьёй 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив представленные материалы, а также заключение специалиста от ....., прихожу к выводу, что ФИО1 <адрес> в г. Северодвинске, публично, в присутствии ..... а также иных лиц, не установленных в ходе проверки, совершила действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, а именно высказывала оскорбления в адрес ..... по признаку расы и национальности, то есть выражения, направленные на возбуждение ненависти и вражды, ответственность за которые предусмотрена статьёй 20.3.1 КоАП РФ. При этом мотивы совершения указанных действий правового значения для квалификации действий по статье 20.3.1 КоАП РФ не имеют.

Несмотря на оспаривание своей вины ФИО1, фактические обстоятельства правонарушения и её вина в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....

Приведённые доказательства являются допустимыми и достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют, получены уполномоченными должностными лицами и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 20.3.1 КоАП РФ.

При этом судья критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что событие рассматриваемого административного правонарушения имело место в конце ....., как отражено в процессуальных документах и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2020.

Так, из представленного по запросу суда заявления ФИО1 следует, что она собственноручно указала дату произошедшего конфликта - ..... При этом судья также учитывает, что данное заявление было написано ФИО1 23.10.2019 после того, как её допросил участковый уполномоченный в рамках проведения проверки по заявлению ....., послужившего основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора г. Северодвинска от 28.01.2020.

При этом неверное указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении фамилии свидетеля ..... не является существенным процессуальным нарушением, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку не опровергает факт совершения правонарушителем административного правонарушения и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Кроме того, данный недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу на основании показаний старшего помощника прокурора г. Северодвинска Рыбальченко И. Б., указавшем на техническую описку в наименовании фамилии свидетеля.

.....

Оценивая данные показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ..... наблюдала конфликт издалека, в течение 3-4 минут. При этом в суде пояснила, что не слышала, что говорила ФИО1 .....

При этом судья критически относится к свидетельским показаниям в части времени произошедшего конфликта и отвергает их как не соответствующие действительным обстоятельствам, установленным на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, и не отвечающим требованиям достоверности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Приведённые в суде доводы ФИО1 о том, что ..... во время произошедшего конфликта также нецензурно высказывался в её адрес, оскорблял её, а также кинул в её сторону два камня, не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым и достаточным назначение ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере судья учитывает характер общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, противоправную направленность совершённых ею действий, то обстоятельство, что оно направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению запрета на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к социальной группе по признаку национальности.

Оснований для применения административного ареста, обязательных работ не усматриваю, поскольку административный арест и обязательные работы устанавливаются и назначаются лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 .. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), КБК 415 1 16 90040 04 6000 140, ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, БИК 041117001 ОКТМО 11730000, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Попова