Решение № 2-5970/2017 2-5970/2017~М-4207/2017 М-4207/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5970/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5970/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АНГ-Холдинг» о взыскании неустойки в размере 236 020 рублей 36 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с возмещением расходов на представителя в размере 20 000 рублей, указав в обоснование, что 12.01.2016 между ней и ООО «ЗЯБ-Конструкция» был заключен договор уступки права требования № ... к договору № ... от 06.04.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру № .... Стоимость квартиры составила ... рублей. В соответствии с условиями договора объект долевого строительства подлежал передаче в срок не позднее 31.12.2015. В указанный срок объект долевого строительства передан не был, был передан 02.06.2016. В связи с чем, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО2 в суд по извещению не явилась, ее представитель ФИО3 в суд по извещению также не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве. Просил уменьшить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По делу установлено:

06.04.2015 между ООО «АНГ-Холдинг» и ООО «ЗЯБ-Конструкция» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик ООО «АНГ-Холдинг» обязался в срок не позднее 31.12.2015 построить жилой дом ....

12.01.2016 между истцом и ООО «ЗЯБ-Конструкция» заключен договор уступки права требования № ... к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик ООО «АНГ-Холдинг» обязался в срок не позднее 31.12.2015 построить жилой дом и передать ей в собственность ... квартиру № ..., общей проектной площадью ... кв.м, распложенную на ... этаже, ... подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: ....

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора, для строительства объекта долевого строительства участник обязуется оплатить застройщику цену договора ... рублей.

Согласно пункту 1.6 договора уступки права требования, оплата по настоящему договору производится в день подписания договора. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме (л.д. 29-32).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

После арифметических расчетов, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом за период с 28.01.2016 по 02.06.2016. Обращаясь к сумме неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика и полагает возможным в силу статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки. При этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки в 4 месяца, признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. Суд также учитывает, что истец с требованиями об уплате неустойки к ответчику не обращался, доказательства этого суду не представлены.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в размере 1 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 10 750 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора и отсутствия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10 750 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНГ-Холдинг» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова