Решение № 2А-4048/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-4048/2017

Дело № 2а-4048/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К.Ж.Э. угли к ГУ МВД России по <адрес> о признании действий, решения незаконными,

установил:

К.Ж.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ года

В обоснование своих доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ из уведомления узнал, что в отношении него было вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание со ссылкой на представление им заведомо ложных сведений.

Данное решение является незаконным и подлежит отмене, так как никаких недостоверных сведений он не предоставлял, решение ему не выдали, что также является незаконным.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, ответчиком по данному делу быть не может.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Предметом оспаривания в данном административном деле является решение ГУ МВД России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом квоты, установленной на 2017 года гражданину Узбекистана К.Ж.Э. угли от ДД.ММ.ГГГГ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана К.Ж.Э., указавший место пребывания г. Н.Новгород, <адрес> адрес предполагаемого места жительства :<адрес> обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты утвержденной Правительством РФ квоты на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.Э. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку при подаче заявления он сообщил о себе заведомо ложные сведения..

О принятом решении К.Ж.Э. направлено уведомление.

Согласно оспариваемому заключению при рассмотрении заявления К.Ж.Э. уполномоченным органом ГУ МВД России по <адрес> были выявлены обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на временное проживание.

Проведенной проверкой по учетам АС ЦБД УИГ ФМС России было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.Э. осуществлял трудовую деятельность на основании контракта, заключенного с ООО «Фортуна-НН», патент № 1600213161, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ К.Ж.Э. в пункте 16 заявления указал, что с ноября 2016 года по настоящее время не работает, достоверность изложенных сведений заверил своей подписью.

На основании этого уполномоченным органом сделан вывод о том, что К.Ж.Э.. при подаче заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Указанные в заключении обстоятельства подтверждаются сведениями из АС ЦБД УИГ ФМС России, согласно которым К.Ж.Э. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-НН» направило уведомление о заключении с К.Ж.Э. трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о прекращении (расторжении) трудового договор.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, следует согласиться с тем, что К.Ж.Э. на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание осуществлял трудовую деятельность, и факт такой работы в Российской Федерации он не оспорил.

Между тем в пункте 16 заявления, предусматривающем указание заявителем сведений о трудовой деятельности за последние 5 лет, он указал, что с ноября 2016 года по настоящее время не работает.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что заявление о выдаче разрешения на временное проживание подписано ДД.ММ.ГГГГ лично К.Ж.Э.., владеющим русским языком, о чем он представил сертификат, суд полагает, что вывод уполномоченного органа о том, что К.Ж.Э. при подаче заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание сообщил о себе заведомо ложные сведения, является обоснованным.

Следовательно, обоснованным является и оспариваемое заключение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К.Ж.Э.. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Нарушения права на уважение семейной жизни административного истца не установлено, поскольку его мать, отец, сестра, брат проживают в Узбекистане, он в браке не состоит.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 214 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно п.73 Административного регламента, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, сотрудник, рассматривавший заявление, направляет заявителю письменное сообщение о результате рассмотрения заявления с указанием места и времени получения разрешения или уведомления об отказе в его выдаче (приложение N 9 к Административному регламенту).

Данное требование административным ответчиком было соблюдено.

Административным регламентом не предусмотрено направление заключения по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в связи с чем требование о признании незаконным действий ответчика в виде отказа в выдаче решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежит.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления К.Ж.Э.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления К.Ж.Э. угли к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий в виде отказа в предоставлении решения, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отмене решения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья Е.В.Базурина