Апелляционное постановление № 22-995/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 4/17-17/2023

Материал № 22-995 судья Ломакин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Корчевского В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

осужденной 15 ноября 2001 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет,

возвращено ходатайство от 09.01.2023 о снятии судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15.11.2001.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Корчевского В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лубкова С.С., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в Киреевский районный суд Тульской области с ходатайством от 09.01.2023 о снятии судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15.11.2001 по ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года осужденной ФИО1 возвращено данное ходатайство.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судом не соблюдены требования ст.400 УПК РФ, а также суд неправильно истолковал ее ходатайство от 09.01.2023.

Указывает на то, что 15.11.2001 она была осуждена Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 13.09.2007 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев.

Сообщает, что 09.01.2023, а также ранее - 28.12.2022 она обращалась в Киреевский районный суд с ходатайством о снятии судимости.

Полагает, что суд необоснованно рассмотрел ее ходатайство 1 февраля 2023 года без ее участия в судебном заседании, что является нарушением ч.2 ст.400 УПК РФ.

Сообщает, что о рассмотрении ее ходатайств от 28.12.2022 и от 09.01.2023 она узнала из постановлений, полученных ею по месту отбывания наказания в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Липецкой области 13.02.2023.

Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суд отказал ей в снятии судимости от 15.11.2001, мотивируя тем, что она не согласна с приговором суда от 17.08.2021, наказание по которому отбывает в настоящий момент, однако о несогласии с приговором суда от 17.08.2021 она в ходатайстве от 09.01.2023 не указывала, а просила суд снять судимость от 15.11.2001.

Просит постановление суда отменить, снять судимость по приговору от 15.11.2001, исключить ее из вводной части приговора от 17.08.2021.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопрос о снятии судимости суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст.400 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 просит снять судимость по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15.11.2001, судимость по которому в соответствии со ст. 86 УК РФ в настоящее время погашена в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения ходатайства в порядке ст.400 УПК РФ.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Приняв во внимание вышеуказанные данные, суд правомерно вернул ходатайство осужденной.

Суд первой инстанции, основываясь на нормах процессуального закона, пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства, поскольку ФИО1 уже обращалась в Киреевский районный суд Тульской области 18.01.2023 с аналогичным ходатайством, на основании постановления того же суда от 20.01.2023 ходатайство было возвращено ей по тем основаниям, что из его содержания, вопреки ее доводам, следует, что ФИО1 фактически не соглашается с приговором суда от 17.08.2021, наказание по которому отбывает в настоящий момент, в связи с признанием по данному приговору обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений при наличии у нее судимости от 15.11.2001.

При таких данных осужденной правильно разъяснено, что в случае несогласия с приговором суда, наказание по которому она отбывает в настоящий момент, данный приговор может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 1 февраля 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденной ФИО1 от 09.01.2023 о снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья