Апелляционное определение № 33А-2907/2026 от 27 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а-2907/2026

УИД 36RS0006-01-2025-013913-63

(№2а-911/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, секретарем ФИО8,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж, управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж о признании частично недействующим постановления Администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138, по апелляционной жалобе Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03 февраля 2026 года (судья районного суда Васина В.Е.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., выслушав представителей административных ответчиков: Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО11, администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных истцов адвоката ФИО13, возражавшую против апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование требований которого указали, что они являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес>

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж», в том числе, утвержден проект планировки территории, согласно которому части земельных участков административных истцов вынесены за границы красных линий.

В судебном порядке административные истцы просят суд признать недействующим постановление Администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установления красных линий точки 24 и 25 в районе земельных участков по адресу: <адрес> в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям».

Полагают, что указанное постановление в оспариваемой части нарушает их права и законные интересы (т.1, л.д. 6-9а).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.02.2026 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействующим недействующим постановление Администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 N 1138 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж" в части установлений красных линий т. 24, т. 25 в районе земельных участков по адресу: <адрес>, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям». В остальной части заявленных требований отказано (т. 3 л.д. 13, 14-21).

Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, не согласившись с состоявшимся по делу решением, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований административных истцов как незаконного и необоснованного, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в названной части (т. 3, л.д. 24-29).

Административными истцами ФИО1 и ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с судебным решением.

В судебном заседании судебной коллегии:

представитель административного ответчика управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж ФИО11 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала;

представитель административного ответчика администрации городского округа г. Воронеж ФИО12 согласилась с поданной апелляционной жалобой;

представитель административных истцов адвокат ФИО13 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неке, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего оспариваемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.

В силу части 1 статьи 208 КАС с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Перечень вопросов, которые необходимо выяснить суду при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, установлен частью 8 статьи 213 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 КАС РФ возлагается на орган, принявший оспариваемые нормативные правовые акты, то есть на административного ответчика.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 28 указанного Постановления).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 утвержден Проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж (т. 1, л.д. 10-21).

ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес> Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1029 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет 04.10.2004, право собственности административных истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1139 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, поставлен на кадастровый учет 20.12.2004, право собственности административных истцов зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т.3 л.д. 207-238а).

Проектом планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа г. Воронежа от 28.12.2016 № 1138, в проект планировки территории включены земельные участки административных истцов, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №) и 62 (кадастровый №); установлена красная линия с точками 24 и 25, в результате установления которой вышеуказанные земельные участки отнесены к территории общего пользования (вынесены за красные линии, отнесены к внутриквартальным зеленым насаждениям).

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-36-2-02-0-00- 2025-0863-0 по адресу <адрес>, и РФ-36-2-02-0-00-2025-0860-0 по адресу <адрес>, участки на основании Проекта планировки территории, ограниченного улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа города Воронежа от 28.12.2016 № 1138, расположены на территории общего пользования, так как земельные участки расположены за красной линией (пункт 2 Градостроительного плана каждого земельного участка) (т. 1 л.д. 11-55).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истцами требования в части, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о том, что земельные участки по <адрес><адрес>, предоставлены в частную собственность, границы земельных участков сформированы, земельные участки поставлены на кадастровый учет в 2004 году, то есть до утверждения Генерального плана городского округа г. Воронеж, Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж и, соответственно, Проекта планировки территории, следовательно, необходимость устанавливать границы указанных земельных участков отсутствовала, поскольку участки не являются территорией общего пользования; Генеральным планом городского округа г. Воронеж не предусмотрено размещение или строительство на земельных участках объектов федерального, регионального или местного значения, решения о резервировании либо об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не принимались, как не принимались в установленном законом порядке и акты о переводе земельных участков из одной категории в другую.

Суд первой инстанции, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования нормативного правового акта, пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции; процедура его принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.

Выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ дал надлежащую правовую оценку.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, принятый в порядке реализации указанных конституционных положений, призван сохранить в публичной собственности определенную категорию земельных участков, обеспечивающую комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого в части акта), органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения - вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения городского округа.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 года № 387-О и от 15 июля 2010 года № 931-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) реализация документов территориального планирования осуществляется путем: подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Согласно положениям статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства..

Частью 3 статьи 41 ГрК РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях: необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения; необходимы установление, изменение или отмена красных линий; необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В силу положениям статьи 42 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент проведения публичных слушаний по Проекту планировки территории, утверждению Проекта планировки территории) подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. Материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку. Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ (также в редакции закона, действующей на момент утверждению Проекта планировки территории) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно положениям статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно положениям статьи ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 статьи 14 Устава городского округа г. Воронеж (принят решением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I) к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, оспариваемый нормативный акт официально опубликован в газете «Берег» № 96 от 30.12.2016 и размещен на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2019 № 901 «Об утверждении изменений в проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» утверждены изменения в проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж.

В соответствии с пунктом 2 постановления, изменения в проект планировки территории, утвержденные настоящим постановлением, рассматриваются и применяются с учетом параметров застройки территории, установленных постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж».

Постановление администрации городского округа город Воронеж от 24.09.2019 № 901 опубликовано в газете «Берег» № 72 от 27.09.2019.

Решением Воронежской городской Думы от 08.07.2011 № 501-III «О порядке подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления городского округа город Воронеж» определен порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления городского округа город Воронеж.

Подготовка документации по планировки территории произведена на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная фирма «Стэл».

Решение о подготовке документации по планировке территории принято органом местного самоуправления городского округа в виде постановления администрации городского округа город Воронеж от 13.02.2013 № 130 «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж».

Указанное решение опубликовано в газете «Берег» № 15 от 14.02.2013.

Разработка документации по планировке территории была разработана и подготовлена ООО «Инвестиционная строительная фирма «Стэл».

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 13.07.2016 № 631 были назначены публичные слушания по проекту планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж.

Информация о проведении публичных слушаний опубликована в газете «Берег» № 49 от 15.07.2016.

Оспариваемый проект планировки прошел процедуру публичных слушаний и принят с учетом заключения от 01.09.2016 о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж, администрация городского округа город Воронеж.

Заключение о результатах публичных слушаний от 01.09.2016 опубликовано в газете «Берег» 09.09.2016 № 65.

При разрешении заявленных требований, с учетом приведенного правового регулирования, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной форме. Правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования, вступления их в силу, соблюдены.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, земельные участки по <адрес> предоставлены в частную собственность, границы земельных участков сформированы, участки поставлены на кадастровый учет в 2004 году, то есть задолго до утверждения Генерального плана городского округа город Воронеж, Правил землепользования и застройки городского округа, а также оспариваемого Проекта планировки территории.

Устанавливать границы указанных земельных участков необходимость отсутствовала (границы установлены), участки не являются территорией общего пользования (находятся в собственности физических лиц), Генеральным планом городского округа город Воронеж не предусмотрено размещение или строительство на земельных участках объектов федерального, регионального или местного значения, решения о резервировании либо об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не принимались, в том числе и не принимались в установленном законодательством порядке акты о переводе земельных участков из одной категории в другую.

На период утверждения Проекта планировки территории действовал региональный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденный Приказом Управления Архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/41 от 29.03.2016, а также местный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденный Постановлением Администрации городского округа город Воронеж №650 от 26.07.2010.

В момент принятия решения о подготовке документации по планировке территории, помимо указанного местного норматива, действовал региональный норматив градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденный приказом Управления Архитектуры и градостроительства Воронежской области № 9-п от 17.04.2008.

В соответствии с пунктом 2.4.1.1, пунктом 2.4.1.2, пунктом 2.4.1.4 регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 9-п от 17.04.2008, рекреационные зоны предназначены для организации массового отдыха населения, улучшения экологической обстановки населенных пунктов и включают в себя парки, сады, городские леса, лесопарки, пляжи, водоемы и иные объекты, используемые в рекреационных целях и формирующие систему открытых пространств городских и сельских населенных пунктов.

Рекреационные зоны формируются на землях общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары и другие озелененные территории общего пользования).

Рекреационные зоны необходимо формировать во взаимосвязи с землями лесного и водного фонда, сельскохозяйственного назначения территорий городских округов и поселений, создавая взаимоувязанный природный комплекс населенных пунктов.

Согласно пункту 4.1.2 Местного норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 650 от 26.07.2010, рекреационные зоны формируются на землях общего пользования (парки, сады, скверы, бульвары и другие озелененные территории общего пользования).

В силу пункту 8.1.2 Регионального норматива градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон населенных пунктов Воронежской области», утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/41 от 29.03.2016, рекреационные зоны формируются на территориях общего пользования.

Однако в нарушение указанных региональных нормативов Проект планировки территории относит земельные участки, находящиеся в частной собственности, по <адрес> «внутриквартальным зеленым насаждениям», что не соответствовало Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж, согласно которым земельные участки отнесены к рекреационной зоне «зона зеленых насаждений специального назначения».

Установленные Проектом планировки территории красные линии в т. 24, т. 25 также противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований градостроительного законодательства, нарушает права административных истцов как собственников земельных участков, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в части признания недействующим постановления администрации городского округа город Воронеж от 28.12.2016 № 1138 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО3, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе город Воронеж» в части установлений красных линий т. 24, т. 25 в районе земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровые номера 36:34:0201092:13, 36:34:0201092:18, и в части отнесения вышеуказанных земельных участков к «внутриквартальным зеленым насаждениям».

Отказывая административным истцам в части требований к Управлению главного архитектора городского округа город Воронеж, судом сделан верный вывод о том, что указанным органом не принималось оспариваемое административными истцами постановление, в связи с чем указанный орган не является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь статьями 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: