Приговор № 1-102/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-102/2025

<номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт><дата скрыта> года

<адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>13.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>6,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 и его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

<Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина России, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего сварщиком в ООО «<данные скрыты>», военнообязанного, не судимого, мера пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в заведомо ложных показаниях, совершенных при следующих обстоятельствах.

По приговору <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, вступившему в законную силу <дата скрыта>, <Ф.И.О. скрыты>7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговором суда установлено, что <Ф.И.О. скрыты>7, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес скрыт><номер скрыт> л/с от <дата скрыта> на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес скрыт>, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – органе внутренних дел Российской Федерации, в период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 05 часов 20 минут <дата скрыта>, находясь в ГОБУЗ «<адрес скрыт>», расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <Ф.И.О. скрыты>1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств, выразившиеся в необоснованном применении в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 специальных средств: средств ограничения подвижности – браслетов наручных, физического насилия, причинения телесных повреждений и вреда здоровью <Ф.И.О. скрыты>1, грубом нарушении гарантированных ст.ст. 21, 22, 46 Конституции Российской Федерации прав, а также основополагающего принципа уголовного судопроизводства, установленного п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в подрыве перед <Ф.И.О. скрыты>1, его родственниками и иными жителями <адрес скрыт> авторитета и дискредитации полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначенной в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата скрыта> № 3-ФЗ «О полиции» для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, и призванной согласно ст.ст. 2, 5 и 6 названного Закона защищать личность от противоправных посягательств, выявлять и раскрывать преступления, соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом.

<дата скрыта> в период времени с 00 часов 01 минуты по 14 часов 00 минут, у <Ф.И.О. скрыты>1, являющегося потерпевшим по уголовному делу <номер скрыт>, расследуемому в отношении <Ф.И.О. скрыты>7 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, находящегося в здании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении помочь <Ф.И.О. скрыты>7 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и введению органа предварительного расследования и суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела, тем самым, воспрепятствованию полному, всестороннему и объективному расследованию и дальнейшему рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в отношении <Ф.И.О. скрыты>7

<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>15 реализуя преступный умысел, <дата скрыта> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь в помещении служебного кабинета <номер скрыт> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, являясь потерпевшим по уголовному делу <номер скрыт>, расследуемому в отношении <Ф.И.О. скрыты>7 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении помочь <Ф.И.О. скрыты>7 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу и введению органа предварительного расследования и суда в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела, тем самым, воспрепятствованию полному, всестороннему и объективному расследованию и дальнейшему рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в отношении <Ф.И.О. скрыты>7, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении <Ф.И.О. скрыты>7, исказив важные для разрешения дела по существу фактические данные, имеющие доказательственное значение, дал в ходе следственного действия – при дополнительном допросе в качестве потерпевшего не соответствующие действительности заведомо ложные показания о том, что в период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 05 часов 20 минут <дата скрыта>, он (<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>16.), находясь в приемном отделении ГОБУЗ «<адрес скрыт>» по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, оказал <Ф.И.О. скрыты>7 сопротивление, в связи с чем последний применил в отношении него физическую силу, а также средства ограничения подвижности – браслеты наручные.

Затем <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>14 действуя с единым преступным умыслом, <дата скрыта> в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь в здании <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, дал в ходе судебного заседания не соответствующие действительности заведомо ложные показания о том, что в период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 05 часов 20 минут <дата скрыта>, он (<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>17 находясь в приемном отделении ГОБУЗ «<адрес скрыт>», расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, по собственной инициативе проследовал в сторону выхода из указанного помещения, проигнорировав законное требование сотрудника полиции – <Ф.И.О. скрыты>7 о возвращении; об оказании <Ф.И.О. скрыты>7 сопротивления, повлекшего применения <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него физической силы, а также средств ограничения подвижности – браслетов наручных; о нанесении ему <Ф.И.О. скрыты>7 удара в область правого бедра; о его неосведомленности об обстоятельствах образования у него телесного повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра справа по передней подмышечной линии со смещением костных отломков, вызвавшего длительное (20-30 дней) расстройство здоровья, причинившего вред здоровью средней степени тяжести по признаку опасности для жизни, о невысказывании <Ф.И.О. скрыты>7 в его адрес фразы о нападении им (<Ф.И.О. скрыты>1) на <Ф.И.О. скрыты>7, а также о производстве <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него боевого приема борьбы – загиба руки за спину, обусловленного оказываемым им (<Ф.И.О. скрыты>1) сопротивлением, без совершения последним каких-либо добровольных действий, выразившихся в самостоятельном заводе <Ф.И.О. скрыты>1 рук за спину, а также в принятии им позы покорности – стояния на собственных коленях, обусловленной нахождением в безвыходной ситуации и высказывания унизительной просьбы перед властным лицом – представителем власти <Ф.И.О. скрыты>7 о необходимости надевания на него средств ограничения подвижности – браслетов наручных.

Далее, <Ф.И.О. скрыты>2 Д.Б., в продолжение своего единого преступного умысла, <дата скрыта> в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 50 минут, находясь в здании <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, дал в ходе судебного заседания не соответствующие действительности заведомо ложные показания о том, что в период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 05 часов 20 минут <дата скрыта>, он (<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>18 находясь в приемном отделении ГОБУЗ «<адрес скрыт>», расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, по собственной инициативе проследовал в сторону выхода из указанного помещения, проигнорировав законное требование сотрудника полиции – <Ф.И.О. скрыты>7 о возвращении; об оказании <Ф.И.О. скрыты>7 сопротивления, повлекшего применения <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него физической силы, а также средств ограничения подвижности – браслетов наручных; о производстве <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него боевого приема борьбы – загиба руки за спину, обусловленного оказываемым им (<Ф.И.О. скрыты>1) сопротивлением, без совершения последним каких-либо добровольных действий, выразившихся в самостоятельном заводе <Ф.И.О. скрыты>1 рук за голову, а также в принятии им позы покорности – стояния на собственных коленях, обусловленной нахождением в безвыходной ситуации; о нанесении ему <Ф.И.О. скрыты>7 удара в область правого бедра, а также о плотном прижатии пальцев к ладоням обеих рук.

В последующем <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>19 до окончания рассмотрения уголовного дела судом и до удаления суда <дата скрыта> в совещательную комнату не изменил свои показания на соответствующие действительности, а также не сообщил об их ложности, чем затруднил осуществление правосудия и установления истины по уголовному делу в отношении <Ф.И.О. скрыты>7

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 в сторону смягчения, путем исключения из предъявленного ему обвинения указания на то, что <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>20 <дата скрыта> в период времени с 14:00 по 15:00 часов в помещении служебного кабинета <номер скрыт> СУ СК РФ по <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт> дал заведомо ложные показания в ходе следственного действия - очной ставки.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с требованиями закона о пределах судебного разбирательства суд учитывает позицию государственного обвинения и считает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1 и не нарушает его право на защиту.

В ходе судебного заседания <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>21 признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные <Ф.И.О. скрыты>1 в стадии досудебного производства по уголовному делу (том 2 л.д. 4-18, 27-29), из содержания которых следует, что он, будучи допрошенным в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании по уголовному делу в отношении <Ф.И.О. скрыты>7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания об обстоятельствах инкриминируемого <Ф.И.О. скрыты>7 преступления, а именно, о том, что он (<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>22 проигнорировал законное требование сотрудника полиции <Ф.И.О. скрыты>7 о возвращении и по собственной инициативе проследовал в сторону выхода из приемного отделения ГОБУЗ «<адрес скрыт>»; об оказании сотруднику полиции сопротивления, повлекшего применение <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него физической силы и средств ограничения подвижности – браслетов наручных; о его неосведомленности об обстоятельствах образования у него телесного повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра справа; о невысказывании <Ф.И.О. скрыты>7 в его адрес фразы о нападении им (<Ф.И.О. скрыты>1) на <Ф.И.О. скрыты>7, а также о производстве <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него боевого приема борьбы – загиба руки за спину, обусловленного оказываемым им (<Ф.И.О. скрыты>1) сопротивлением, без совершения последним каких-либо добровольных действий, выразившихся в самостоятельном заводе <Ф.И.О. скрыты>1 рук за спину и в принятии им позы покорности – стояния на собственных коленях, обусловленной нахождением в безвыходной ситуации; о нанесении ему <Ф.И.О. скрыты>7 удара в область правого бедра, а также о плотном прижатии пальцев к ладоням обеих рук.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном.

Независимо от занимаемой <Ф.И.О. скрыты>1 позиции, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В частности, свидетель Свидетель №1 показала, что ею в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении <Ф.И.О. скрыты>7 допрошен <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>25 он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания зафиксированы в протоколах допроса, в протоколах следственных действий: проверка показаний на месте, очная ставка. Первоначально <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>24 давал изобличающие <Ф.И.О. скрыты>7 показания об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Однако при проведении очной ставки, а затем в ходе дополнительного допроса <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>23 изменил показания в пользу <Ф.И.О. скрыты>7 и стал утверждать, что обвиняемый применил к нему физическую силу после того, как он (<Ф.И.О. скрыты>2 Д.Б.) оказал ему сопротивление. В последующем в ходе расследования уголовного дела <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>26 неоднократно менял свои показания с целью помощи <Ф.И.О. скрыты>7 избежать привлечения к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает секретарем судебных заседаний в <адрес скрыт> районном суде <адрес скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>27 допрашивался в судебных заседаниях, перед допросом председательствующий судья разъяснял ему права и обязанности, предупреждал его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у <Ф.И.О. скрыты>1 отбиралась подписка. Показания потерпевшего зафиксированы в письменном протоколе, а также велось аудиопротоколирование судебных заседаний.

Кроме того, в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.197-202), из содержания которых следует, что в начале лета 2023 года к нему обратился <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>28 с просьбой помочь ему оформить и отправить по электронной почте документ. Он согласился и предоставил <Ф.И.О. скрыты>1 свой компьютер, на котором они вместе отредактировали какой-то документ и направили его на электронную почту Чудовского районного суда (т.1 л.д.197-202).

По приговору <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес скрыт> областного суда от <дата скрыта> указанный приговор оставлен без изменения (том 1 л.д. 24-84, 135-137).

Из копии протокола дополнительного допроса потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>1 от <дата скрыта> по уголовному делу <номер скрыт> следует, что <дата скрыта> в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>29 был допрошен в качестве потерпевшего, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, после чего показал, что в период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 05 часов 20 минут <дата скрыта>, он (<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>30 находясь в приемном отделении ГОБУЗ «<адрес скрыт>», расположенной по адресу: <адрес скрыт>, 2-й <адрес скрыт>, оказал <Ф.И.О. скрыты>7 сопротивление, в связи с чем последний применил в отношении него физическую силу, а также средства ограничения подвижности – браслеты наручные (т.1 л.д. 135-137).

Из копий протоколов судебного заседания от <дата скрыта> и от <дата скрыта> по уголовному делу <номер скрыт> следует, что <дата скрыта> в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 50 минут и <дата скрыта> в период с 10 часов 05 минут по 11 часов 50 минут в зале судебного заседания <адрес скрыт> районного суда в качестве потерпевшего допрошен <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>31., ему разъяснены права и обязанности потерпевшего, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отобрана подписка. Потерпевший <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>33 показал, что что он (<Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>32 проигнорировал законное требование сотрудника полиции <Ф.И.О. скрыты>7 о возвращении и по собственной инициативе проследовал в сторону выхода из приемного отделения ГОБУЗ «<адрес скрыт>»; об оказании сотруднику полиции сопротивления, повлекшего применение <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него физической силы и средств ограничения подвижности – браслетов наручных; о его неосведомленности об обстоятельствах образования у него телесного повреждения в виде закрытого перелома 10-го ребра справа; о невысказывании <Ф.И.О. скрыты>7 в его адрес фразы о нападении им (<Ф.И.О. скрыты>1) на <Ф.И.О. скрыты>7, а также о производстве <Ф.И.О. скрыты>7 в отношении него боевого приема борьбы – загиба руки за спину, обусловленного оказываемым им (<Ф.И.О. скрыты>1) сопротивлением, без совершения последним каких-либо добровольных действий, выразившихся в самостоятельном заводе <Ф.И.О. скрыты>1 рук за спину и в принятии им позы покорности – стояния на собственных коленях, обусловленной нахождением в безвыходной ситуации; о нанесении ему <Ф.И.О. скрыты>7 удара в область правого бедра, а также о плотном прижатии пальцев к ладоням обеих рук. В ходе судебного заседания осуществлялась аудиозапись (том 1 л.д. 138-147, 158-168).

В копии подписки потерпевшего по уголовному делу <номер скрыт> содержатся сведения о том, что потерпевший <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>34 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и подпись <Ф.И.О. скрыты>1 (т. 1 л.д. 148).

Из подлинников протоколов судебных заседаний, являющихся материалами уголовного дела <номер скрыт>, а также оригинала подписки потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>1, изученных в ходе судебного разбирательства, следует их соответствие копиям, представленным в материалах дела <номер скрыт>.

Копии аудиозаписей судебных заседаний получены следователем, осмотрены, DVD-R диски признаны вещественными доказательствами. Из протоколов осмотра DVD-R дисков следует, что на них содержатся аудиозаписи судебных заседаний от <дата скрыта> и от <дата скрыта> по уголовному делу 1-10/2024 (том 1 л.д. 247-251, 252, 253).

Согласно протоколам от <дата скрыта>, <дата скрыта> и от <дата скрыта> следует, что были осмотрены места происшествия: кабинет <номер скрыт> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, а также залы судебных заседаний <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> по адресам: <адрес скрыт> (том 1 л.д. 176-181, 182-185,186-189).

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата скрыта> следует, что при осмотре уголовного дела <номер скрыт> (<номер скрыт>) по обвинению <Ф.И.О. скрыты>7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ установлено наличие в нем, помимо прочих, следующих материалов дела: постановление о возбуждении уголовного дела <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении <Ф.И.О. скрыты>7 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия в отношении <Ф.И.О. скрыты>1; постановление от <дата скрыта> о признании <Ф.И.О. скрыты>1 потерпевшим по уголовному делу <номер скрыт>; протокол допроса потерпевшего и протокол проверки показаний на месте от <дата скрыта>, в которых <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>35 дал изобличающие <Ф.И.О. скрыты>7 показания; протокол дополнительного допроса потерпевшего от <дата скрыта>, в соответствии с которым <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>36 изменил показания в пользу <Ф.И.О. скрыты>7 и другие (т.1 л.д.207-243).

Совокупность исследованных доказательств указывает на причастность <Ф.И.О. скрыты>1 к совершению инкриминированного ему преступления и на его виновность в совершении преступления.

Из показаний подсудимого, а также показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подписки потерпевшего, протокола дополнительного допроса потерпевшего, протоколов судебного заседания, протокола осмотра предметов и аудиозаписей судебных заседаний следует, что <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>37 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу <номер скрыт> (<номер скрыт>) <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта>, в каждом случае ему разъяснялись права и обязанности потерпевшего, разъяснялась необходимость дать правдивые показания, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.п. 1,2,4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Показания <Ф.И.О. скрыты>1 по уголовному делу <номер скрыт> касались обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения указанного уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора. <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>38., искажая сведения об обстоятельствах совершения преступления, понимал, что давая такие показания, он может создать условия, при которых <Ф.И.О. скрыты>7 избежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, тем самым препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводил орган предварительного расследования и суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств уголовного дела, тем самым препятствовал полному, всестороннему и объективному расследованию и дальнейшему рассмотрению уголовного дела и осуществлению правосудия в отношении <Ф.И.О. скрыты>7 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>39 действовал с прямым умыслом.

Ложность показаний <Ф.И.О. скрыты>1 подтверждается сведениями, изложенными в приговоре <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, которым <Ф.И.О. скрыты>7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу следует, что <Ф.И.О. скрыты>7, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес скрыт><номер скрыт> л/с от <дата скрыта> на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес скрыт>, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – органе внутренних дел Российской Федерации, в период времени с 23 часов 00 минут <дата скрыта> по 05 часов 20 минут <дата скрыта>, находясь в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов <Ф.И.О. скрыты>1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и специальных средств, выразившиеся в необоснованном применении в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 специальных средств: средств ограничения подвижности – браслетов наручных, физического насилия, причинения телесных повреждений и вреда здоровью <Ф.И.О. скрыты>1 Показания потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>1, допрошенного в ходе предварительного следствия <дата скрыта> и в судебных заседаниях <дата скрыта>, <дата скрыта> признаны судом не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, без дополнительной проверки.

Действия <Ф.И.О. скрыты>1 по даче им заведомо ложных показаний <дата скрыта>, <дата скрыта>, <дата скрыта> представляет собой ряд тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину <Ф.И.О. скрыты>1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как заведомо ложные показания потерпевшего в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Анализ данных о личности подсудимого показывает, что <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>40 не судим (т.2 л.д. 37-38), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 39-40), разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении (т. 2 л.д. 27), официально трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 46), согласно сведениям ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», страдает хроническим заболеванием, на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 42,44), со слов оказывает помощь престарелой матери, с которой проживает совместно.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>41 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <Ф.И.О. скрыты>1, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание помощи престарелой матери.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <Ф.И.О. скрыты>1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что <Ф.И.О. скрыты>2 <Ф.И.О. скрыты>42 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <Ф.И.О. скрыты>1, который официально трудоустроен, имеет возможность оплатить штраф из заработной платы или иного дохода.

При этом с учетом размера заработной платы подсудимого, который равен 26400 руб. в месяц, наличия у него обязательств по уплате алиментов, кредитных обязательств, а также оказания помощи матери-пенсионерке, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательства суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: материалы уголовного дела <номер скрыт> (<номер скрыт>) в 11 томах следует оставить на хранении в Чудовском районном суде <адрес скрыт> в течение срока хранения этого уголовного дела; компакт-диск с записями аудиопротоколов судебных заседаний - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката <Ф.И.О. скрыты>9 за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 3460 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 6920 рублей, а всего в сумме 10380 рублей, подлежат взысканию с осуждённого <Ф.И.О. скрыты>1, который в судебном заседании согласился оплатить услуги защитника. Кроме того, оснований для освобождения <Ф.И.О. скрыты>1 от взыскания с него процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации предоставить <Ф.И.О. скрыты>1 рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев с выплатой не менее 4000 (четырех тысяч) рублей в месяц.

Штраф перечислить в УФК по <адрес скрыт> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес скрыт>). Лицевой счет <номер скрыт>. БИК <номер скрыт>, отделение в г. <адрес скрыт>. Расчетный счет <номер скрыт>. ИНН <номер скрыт>, КПП <номер скрыт>. ОКТМО <номер скрыт>. КБК <номер скрыт> УФСИН 0.

Меру пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение адвоката <Ф.И.О. скрыты>9 в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела <номер скрыт> (<номер скрыт>) в 11 томах – оставить на хранении в <адрес скрыт> районном суде <адрес скрыт> в течение срока хранения этого уголовного дела; компакт-диск с записями аудиопротоколов судебных заседаний - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес скрыт> областной суд через <адрес скрыт> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично, либо с помощью защитника.

Судья <Ф.И.О. скрыты>43