Решение № 2-597/2017 2-597/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-597/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 25 октября 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца – адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика ФИО1– адвоката Залетиной О.Н., представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бухаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахунский районный суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> на основании договора купли-продажи. Право собственности на ? долю в праве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, а также на ? долю в праве было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, продавцом являлся ФИО3, внук ее бывшего сожителя, ? доли квартиры была подарены ему ответчиком. На момент подписания договора купли-продажи ответчик указанной квартиры состоял на регистрационном учете, ответчик заверил ее, что он снимется с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было зафиксировано в договору купли-продажи. Ответчик до сих пор зарегистрирован по указанному адресу. В квартире являющейся предметом спора, проживает она одна. Ответчик выехал на постоянное место жительство, место жительства истцу его не известно. Наличие регистрации создает ей препятствия при получении субсидий и других льгот, как инвалида 2 группы. Регистрация ответчика в данном жилом помещении подтверждается справкой о составе семьи. Так как право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ответчика прекратилось, следовательно, он утратил не только право владения, распоряжения, но и право пользования указанным имуществом. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, место нахождения которого не известно, был назначен представитель - адвокат адвокатской конторы.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель истца ФИО2 адвокат Степаненко О.Н. заявленные исковые требования своего доверителя поддержала, ходатайствовала об удовлетворении. Пояснила суду, что местонахождение ответчика не известно, он давно не проживает в указанном жилом помещении. В спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи. Кроме того, согласно договору купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, находящейся по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> достигнута договоренность, что ФИО1 выпишется в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Из договора купли-продажи ? доли в праве на жилое помещение – квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продал, а ФИО2 приобрела в общую долевую собственность ? долю в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>. Запись о регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являющий отцом продавца обязался выписаться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Из справки Управления по работе с территориями и благоустройству администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО1.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, по указанному адресу длительное время не проживает, место жительства ответчика ФИО1 не известно, в судебном заседании установлено, что он содержанием жилого помещения не занимается, расходы по его содержанию длительное время не несет, в спорном жилом помещении отсутствуют его личные вещи, в связи с чем, суд находит, что ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

Таким образом, требования истца ФИО2 обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, имеет установление факта - является ли ответчик членом семьи истца.

Поскольку спорное жилое помещение приобреталось посредством договора дарения и право пользования спорным жилым помещением ответчика не вытекает из правоотношений по договору социального найма. Факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствующим о возникновении права бессрочного пользования спорным жилым помещением, при этом установлено, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения и стал проживать в ином месте не известном истцу.

Наличие регистрации ответчика в доме не исключает возможности признания его утратившим право пользования жилым помещением по требованию собственника данного помещения, при установлении факта отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения и выполняет какие-либо обязательства по оплате, содержанию жилья суду так же не представлено.

Исходя из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья В.А. Смелова